@eric,

du bla-bla, de la rhétorique, de l’idéologie.

Sans surprise, vous noyez le poisson, sans vous en tenir aux faits.
Vous faites glisser le débat vers un autre terrain, vous l’éloignez des points de controverse extrêmement concrets que j’ai soulevés et auxquels vous ne répondez que partiellement et avec de piètres arguments...pour ne pas dire du baratin.

Restons sur les faits :
1/ 30% du corps électoral (voir mon précédent commentaire) n’a pas donné mandat à l’un ou l’autre des candidats présents au 2ème tour de l’élection présidentielle.
Et parmi ceux qui ont exprimé un choix, beaucoup l’ont fait non par adhésion pour l’un mais UNIQUEMENT par rejet de l’autre (le moins pire des deux à leurs yeux, parmi un choix imposé).

Nier ce point, c’est nier le réel.

2/ sur la contestation de la légitimité du régime et les propositions alternatives :
Il est évident que les électeurs du FN sont concernés au 1er chef, puisque c’est une des principales lignes d’attaque de ce parti à l’encontre du Système et qu’il parle notamment, dans son projet, de « Réformer la Constitution pour le retour de la démocratie ».
Donc, bien évidemment, les 17.90% de voix récoltées par Marine Le Pen doivent être inclues dans le lot de votants ayant choisi un vote alternatif, ce qui double bel et bien le chiffre que vous présentiez.

Nier ce point, c’est nier le réel...et c’est l’argument le plus piteux de votre réponse (En avez-vous seulement conscience ?).

Ainsi, vous disiez :
« on atteint pas les 15% des votants  » (ayant choisi un vote alternatif)
alors que la réalité est qu’on dépasse le tiers des votants (ayant choisi un vote alternatif)

Et vous osez écrire, en réponse à mon commentaire :
« Tous cela ne change rien aux ordres de grandeur et à la conclusion... »

3/ les assises sur lesquelles repose le régime,
assises basées sur l’illusion donnée au peuple
qu’il évolue en régime démocratique (et non ploutocratique comme c’est pourtant le cas)
et qu’il bénéficie de la protection d’une Constitution (dont l’article 2 stipule « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ».)
reposent sur des mensonges, tromperies, dissimulations, storytelling, propagande et tout autre procédé permettant de masquer la réalité du système.

Nier ce point, c’est nier le réel.
.
CONCLUSION :
A l’aide d’arguments tendancieux, vous affirmiez : « notre régime politique repose encore sur de solides assises populaires ».

Pourtant, mis bout à bout, ces 3 rappels au réel,
qui répondaient pied à pied à votre énoncé biaisé
aboutissent bien à l’invalidation de votre affirmation.
.
Vous voyez, ici, pas de bla-bla. Des faits et rien d’autre.
.
Allez-vous contester mes 30% du point 1 : ce serait mentir.
Allez-vous contester, parmi les votants, l’existence de votes de rejet et non d’adhésion : ce serait mentir.
.
Allez-vous à nouveau contester que, aux yeux des électeurs du FN, voter Marine c’est faire le choix d’une alternative anti-système : ce serait à nouveau piteux de votre part.
.
Allez-vous contester que le régime actuel repose sur un empilement de mensonges qui sont de plus en plus mis à mal, mis à nu et, qu’en cela, ses assises sont extrêmement fragilisées : ce serait mentir.
.
Alors, votre longue réponse (plus de 600 mots !!!)
qui laisse intact mes arguments,
elle servait à quoi ?
A vous persuader vous-même que vous n’êtes pas dans l’erreur ?