Commentaire de popov sur Nucléaire : la 3ème voie ?

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de popov

sur Nucléaire : la 3ème voie ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

popov 3 janvier 2015 12:37

@pemile

Par contre la mesure par caméra thermique me semble aussi sujet à imprécision que le thermomètre à la surface du sceau d’eau pour mesurer l’effet Dumas, non ?

Vous avez raison, les mesures calorimétriques sont très délicates et on peut toujours ergoter sur leur validité.

Comme je le disais plus haut, il faudrait utiliser la chaleur dégagée pour produire de l’électricité et montrer que la machine produit plus d’énergie électrique qu’elle n’en consomme.

A mon avis ce serait plus simple à mettre en œuvre que tous ces instruments et les calibrages et calculs qu’ils demandent.

Et si cela fonctionnait, cela clouerait le bec définitivement à tous les sceptiques (dont je fais partie).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/02 12:27 - Rémi André

Il y a des radiations observées : en l’occurrence des rayonnements infrarouges. Oui je (...)
05/01 19:12 - JL

’’ une centrale nucléaire n’a un rendement que de 1/3’’ Doume65, (...)
05/01 12:03 - Doume65

« tous les tokamaks, même les plus petits, ont explosés. » D’où sors-tu ça ? Cela (...)
05/01 11:54 - Doume65

@popov « Le moteur de stirling, que je connais pour en avoir construit, a un rendement qui (...)
05/01 11:50 - Doume65

@ raymond 2 On est d’accord : j’ai commencé par « Si ce truc fonctionne réellement (...)
05/01 11:50 - Uncommon

Merci pour l’article !!!!!