• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de popov

sur Nucléaire : la 3ème voie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

popov 4 janvier 2015 04:05
@Doume65

Un peu d’imagination, que diantre !

Je maintiens qu’un rapport de 3,5, c’est un peu juste. 

Le moteur de stirling, que je connais pour en avoir construit, a un rendement qui dépasse rarement 30%, ce qui veut dire qu’il ne restitue sous forme mécanique que 30% de l’énergie thermique qu’il consomme.

Donc vous injectez une unité d’énergie électrique dans l’appareil, il vous donne 3,5 unités d’énergie sous forme de chaleur. Vous alimentez votre moteur stirling avec cette chaleur et il vous restitue 1.05 unités d’énergie sous forme mécanique. Cette énergie mécanique vous l’utilisez pour faire tourner un alternateur. L’alternateur a lui-même un rendement inférieur à 100% car il y a des pertes par frottements, par effet Joule dans les bobinages et par courants de Foucault dans les noyaux magnétiques. Si le modèle n’est pas à aimants permanents, il faut en plus de l’énergie pour créer les champs magnétiques. Finalement vous obtenez un peu moins d’énergie électrique qu’au départ.

La seconde loi de la thermodynamique fixe une limite supérieure au rendement d’une machine thermique quelle qu’elle soit. Pour une machine qui fonctionne entre une température de 1200 et, disons 20 degrés Celsius, cette limite vaut (1200 - 20)/(1200 + 273) = 80%.

Malheureusement, le moteur stirling a un cycle qui est loin du cycle idéal de Carnot pour lequel ce maximum est atteint.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès