Commentaire de Homme de Boutx
sur Quand les biologistes se prononcent pour l'énergie nucléaire...
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
J’ai du mal à comprendre ce que viennent faire des biologistes dans cet article alors qu’on me reproche un manque de rigueur lorsque je compare les courbes du réchauffement terrestre avec l’évolution de puissance des installations nucléaires mondiales et Françaises.
Il est vrai que la même comparaison avec la consommation de pétrole ne montre rien de bien flagrant et il faut aux « grand spécialistes de la modélisation (ou de la manipulation) » inventer l’esprit de serre du CO2 qui fait le travail même si ça ne se voit pas !
Mis à part ça, je suis partisan de la réduction rapide de toutes ces énergies non renouvelables
Derniers commentaires
-
13/01 21:55 - Homme de Boutx
En France le nucléaire c’est 1 kWh/h/habitant + 3 kWh/h/habitant de déchets thermiques (...)
-
13/01 09:56 - raymond 2
La seule voie dans le nucléaire qui est peut-être acceptable c’est les LENR : (...)
-
12/01 22:43 - raymond 2
Avec un peu plus de 400 réacteurs le nucléaire c’est 14 de l’électricité et 3 ou 4% (...)
-
09/01 23:16 - alain38
Tous ces idiots qui parlent d’énergie nucléaire sans s’être jamais seulement être (...)
-
08/01 11:05 - bourrico6
Le titre est à l’image d’AV... LES biologiste, cela signifie, tous les (...)
-
07/01 18:39 - porcfr
Tout dépends si cela reflète un consensus scientifique global. Au passage, ils sont (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération