Commentaire de liberlog
sur Quand les biologistes se prononcent pour l'énergie nucléaire...
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Moi je trouve cet autour pro énergies carbonées. Cet auteur dit à la fois que les énergies solaires électriques sont pauvres et que le nucléaire est une énergie riche, tout en disant que le nucléaire devrait servir d’appoint. De quoi créer des nouveaux pauvres.
À l’auteur :
https://www.youtube.com/results?search_query=nucl%C3%A9aire+futur
Derniers commentaires
-
13/01 21:55 - Homme de Boutx
En France le nucléaire c’est 1 kWh/h/habitant + 3 kWh/h/habitant de déchets thermiques (...)
-
13/01 09:56 - raymond 2
La seule voie dans le nucléaire qui est peut-être acceptable c’est les LENR : (...)
-
12/01 22:43 - raymond 2
Avec un peu plus de 400 réacteurs le nucléaire c’est 14 de l’électricité et 3 ou 4% (...)
-
09/01 23:16 - alain38
Tous ces idiots qui parlent d’énergie nucléaire sans s’être jamais seulement être (...)
-
08/01 11:05 - bourrico6
Le titre est à l’image d’AV... LES biologiste, cela signifie, tous les (...)
-
07/01 18:39 - porcfr
Tout dépends si cela reflète un consensus scientifique global. Au passage, ils sont (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération