• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de wesson

sur Face à une barbarie sans nom… qui en a un, je ne suis pas Charlie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

wesson wesson 10 janvier 2015 11:27

Je n’enlève rien à mes propos, Charlie a attaqué toutes les religions, et a poussé le consensus jusqu’à les attaquer selon leur importance perçue dans la société Française.


A savoir, en premier le catholicisme, en second la religion musulmane et en 3ème, la juive.

A ceux qui ne cessent de crier la sur-représentation des juifs dans les élites Françaises, je rappelle tout de même que les élites sont surtout composés de catholiques, qu’il y a quelques juifs (qui est effectivement une religion ultra minoritaire mais très bien organisé notamment autour du CRIF, qui n’est que l’ambassade du Likoud en France), et aucun musulman. Et c’est vrai que s’attaquer à une religion et à une communauté qui dans les fait n’as aucun poids politique en France, c’est effectivement s’attaquer au plus faible.

Sur les pérégrinations de Charlie, il faut aussi dire que le départ de Philippe Val à quand même changé les choses, et d’une certaine manière apaisé les tensions que son autoritarisme avait fait naître. J’aurai toutefois du mal à juger sur le fond cet argument, car ça fait bien longtemps que je n’ai pas lu un Charlie Hebdo - dès la couverture, ça ne me donnait pas envie.

En tout cas, le licenciement abusif de Siné a eu lieu lors de la période Val, et as objectivement fait éclater la rédaction en deux camps, ceux qui étaient pour et ceux qui étaient contre (et les très rares qui ont réussi à ne pas prendre position). Cabu était un peu obligé de suivre, ainsi que Charb pour des raisons qui sont à mon avis tout à fait « capitalistiques » : détenteurs d’une bonne part de la société d’édition des rotatives (la société commerciale exploitant Charlie Hebdo), prendre fait et cause pour Siné les aurait contraint à une guerre d’actionnaires avec Val, et cette configuration aboutit presque toujours en la ruine de tout le monde au profit des avocats. C’est pourquoi en pareil cas, les propriétaires préfèrent toujours s’entendre plutôt que de se retrouver sans le sou.

J’en ai marre de cette approche simpliste « Charlie n’attaquait jamais les juifs ». Les choses étaient un peu plus compliqués que cela, et était en train d’évoluer. 

En tout cas, si les frères Kouachi voulaient réellement défendre l’Islam et les musulmans de France, c’est du coté de St Cloud qu’ils auraient dû laisser traîner leurs mitraillettes.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès