Honnetement, ce que vous proposez s’apparente plus à l’Eurovision qu’à une conscience politique, ou l’electeur perd son véritable pouvoir de vote, et quelque part le courage citoyen de trancher son choix. Car soyons clair : il s’agit de s’exprimer par un choix. Le suffrage ponderé, permettant de voter pour un peu tout le monde, mis à part nos « préférés » ou nos « ennemis », n’est ni démocratique (exemple de votre scrutin, avec Bayrou et Dupont-Aignan au second tour, montre bien les failles et les limites de ce type de vote, ainsi que l’effet « centralisateur » démontré par plusieurs commentateurs) ni adulte ni responsable. Ont été évoqués les termes de vote « sanction » ou de vote « utile » un peu plus haut dans les commentaires, mais le mode de suffrage pondéré ne changent en rien ces fameux votes, au contraire, n’ayant plus un choix à faire, on peux tout distribuer selon son bon vouloir, ce qui dans l’absolu peut apparaitre comme une bonne chose, mais qui, en pratique s’avère desastreux (re-l’exemple). Et je pose la question :

Pourquoi ce désir de changement de mode de scrutin ?

Il serait anti-démocratique ? La peur d’un nouveau 21 avril ?

A l’heure actuelle, notre système de vote est le plus simple et le plus démocratique qui soit : un Electeur, un vote. Il faut avoir le courage de faire des choix tranchés. Le vague du « j’met 3 points à lui, -5 à l’autre... » tombe dans la mesquinerie des indecisions. après, on peut fustiger le manque d’alternatives de poids, pour se faire entendre (non reconnaissance des votes blancs, vote du « moins pire » par manque de candidatures repondant à nos attentes...) mais en aucun cas, le type de suffrage n’est causede ces problèmes. Mais surtout, le but non-avoué de ce type de scrutin est clairement la reduction des extremes et particulièrement l’eviction du Front National d’un éventuel deuxième tour. C’est navrant ! Ou est donc l’ouverture d’esprit ? Si un candidat (discutable tant qu’on veut) est élu démocratiquement, et on ne peut pas dire le contraire, le 21 avril, Le Pen est passé par les urnes ; mettre tous les moyens en oeuvres pour évincer un homme qui rassemble plus de 15 pour cent de la population francaise, c’est anti-démocratique. Jusqu’ou va t on descendre ? (pour paraphraser Mr Soral, Conseiller de Mr LE PEN pour l’election presidentielle). Je concois qu’on puisse ne pas aimer l’Homme et les idées, mais pourquoi mentir sur son compte, le diaboliser, tenter de l’empecher de participer avec les parrainages, et maintenant ca... La démocratie n’a pas un beau visage après tout ca. Honnetement, et je finirai par cette question, qu’est ce qui est, selon vous, le moins democratique : Un Homme politique d’extrème droite élu légalement et amené au second tour d’une élection présidentielle ; ou toute une foule désavouant un vote en règle, soutenu par tous les appareils médiatiques d’un meme pays, voir de l’étranger ? Quelles sont les vraies lecons à tirer du 21 avril ?