Vos arguments sont bons, mais ils paraîtront byzantins et incompréhensibles à ceux qui ont un GPS un peu déréglé....
Dieudonné est un psychopathe qui joue avec les limites, comme tout psychopathe qui se respecte.
Vous comprendrez qu’il est donc en ce moment comme un poisson dans l’eau.
Lapsus, j’allais écrire, un poison.....
Je n’aime pas ce type, qui a tout du facho populo, et qui ne pense qu’à faire du lard sur les nigauds qui rentrent dans sa boutique ;
Voilà un détournement de débat.
On en vient en ces heures graves à parler d’un guignol qui instrumentalise les ballots,
et qui tient absolument à passer pour une victime, condition ad hoc de son succés..
Ca marche à fond, on parle de dieudonné comme de dieu le père, une nouvelle religion est née, au moins une secte, avec ses aficionados outrés, jouant la demesure, la théorie du complot.
C’est pour ça que je m’oppose à la condamnation de ces propos.
D’ailleurs au nom de quoi ?
Il pourra facilement se défendre en arguant le deuxième degré
je pense que pour n’importe quel avocat, cette affaire n’offre aucune difficulté.
« Je suis charlie coulibaly..... » : peut se défendre en évoquant une sorte de synthèse médiatique d’un moment, une photo des extrêmes, l’artiste se faisant catharsis.....(même si l’on sait pertinemment bien que ces propos sont bien moins ambigus, et sont une forme d’injure, voir de pousse au crime)
Donc, je suis d’accord avec les gens qui le défendent,
mais pas pour les mêmes raisons, quoique en ne réfutant pas totalement leurs arguments.
Car cette condamnation est une impasse et un piège.
Il est en effet difficile de défendre charlie et de condamner dieudonné.
Où comment le bon humour, ou finit il ?
Faudra t’il demain faire une commission de l’humour contrôlée.
Et qui mettre demain : Jack Lang, taubira, mimie matie. ?
je ne vois pas un synode papal sortir quelque chose de censé de ce questionnement, une fois qu’on a transformé le cancre d’hier, charlie en élève modèle.
Presque à son corps défendant.
Car le pauvre risque bien de mourir sous tant de fatuité.
Voilà que les bourges de seizième qui le haïssait hier le trouvent tout à coup charmant...
Quelqu’un a évoqué cabu au panthéon ( pitié ne le tuer pas une seconde fois...)
Il y a des têtes à queue étranges qui nous font tourner la tête.
il nous manque des types comme Roland Barthes pour tenter de déminer la bête, expurger tous les sens, et organiser un itinéraire de délestage.
Le clivage est ici entretenu.
On cherche à faire déraper l’intelligence, le recul, la réflexion, et à la mettre dans des impasses où elle est sommé de s’expliquer sur un mot, une phrase mal choisie, alors que la scène du crime et bourré de fautes d’orthographe, et emploie des sophismes pour se légitimer.
Bon, consolez vous.
Voilà la plus grande manifestation de refus depuis la libération.
C’est le plus important.
Tous ces gens ne s’expriment pas sur agoravox, mais en direct
