Sur ce thème, nos médias « indépendants » se livrent à leur propagande habituelle qui reprend souvent la méthode du catatrophisme qui, sur le fond vise à faire passer notre effondrement industriel, économique, politique et culturel comme quelque chose de naturel.

Indépendant des politiques que nous avons subies disons depuis l’époque de de Gaulle.

Sur le plan scientifique :

Ce que l’on appelle l’effet de serre est du à la vapeur d’eau, mais il est initié par l’effet CO2.

L’effet de serre du CO2 équivalent est faible en lui-même mais il provoque de l’évaporation et c’est cette vapeur d’eau là (et non celle qui est produite de manière anthropique comme elle pourrait l’être par une pile à combustible par exemple) qui est le vecteur principal de ce que l’on appelle l’effet de serre.

Mais ce que je viens de décrire là montre toute la complexité de la question, qui est intégrée sur toute la surface de la terre et sur l’axe de l’espace. 

Ainsi l’évaporation peut provoquer la formation de nuages qui vont empêcher les rayons du soleil d’atteindre la surface de la terre.

Ce phénomène vertical peut être bien observé aux tropiques où, en dehors de période cyclones, il y a peu de vent. Donc les transferts se font sur l’axe vertical.

Un spécialiste du climat Richard Lindzen a particulièrement étudié ces phénomènes de transferts dans l’atmosphère et au-delà. Il est d’ailleurs l’auteur d’un modèle appelé IRIS sur cette question.

Pour avoir oser dire que la science du climat est encore trop jeune pour pouvoir assurer la base scientifique de ce que l’on lui fait dire. [et aussi de parler de financement de Labos qui vont dans le sens voulu, de carriérisme de scientifiques .] il est classé dans les climato sceptiques.

D’ailleurs les modèles et les codes du climat qui ont servi à prédire des catastrophes climatiques, à cause de la forte augmentation de la température moyenne à la surface de la terre, jusqu’à 5°c dans le cas extrême, ont été incapables de prédire d’abord, puis d’interpréter ensuite, le quasi plateau de cette température moyenne sur les 17 dernières années.

Kandel un des scientifiques du climat français expliquait au début des années 2000 que vers les années 2020 le climat méditerranéen remonterait jusqu’à Lyon... la liste des prédictions invalidées par les faits est longue. 

Fin 2010 à la suite d’un débat contradictoire à l’Académie des sciences, avec notamment BARD, le tenant du réchauffement anthropique, la scéance s’était conclue par un rapport nommé : « Changement climatique »

Cette formule est beaucoup plus prudente et, traduite, signifie que l’hypothèse CO2 n’a pas été retenue ;

 Et que le débat scientifique reste ouvert.

Donc, rien à voir avec les prédictions de réchauffement du Giec