Je vois que nous sommes d’accord, y compris pour dire que nous ne parlons pas de la même chose.
où plutôt pas sur le même plan.
Vous dites que se distingue le cas général de ce cas particulier dont vous voulez parler est qu’il y a une volonté politique de se faire mal à soi-même afin d’en tirer un avantage politique. un projet diabolique, impensable.
Évidement en vous lisant, j’ai l’impression qu’il s’agit pour vous d’illustrer, au moyen du drame du Rwanda, ce qui c’est passé pour le 11-9. Je ne sais pas si c’est le cas, mais votre propos relève clairement de la théorie du complot. Le pouvoir martyrise son propre peuple pour assoir son propre pouvoir.
Personnellement je suis convaincu qu’il s’agit là d’un grand classique des moyens de domination : le seigneur qui faisait face à une petite jacquerie déclenche un conflit avec un seigneur voisin qui vient attaquer les paysans et détruire les cultures. Le Seigneur, grand prince, sauve ses paysans. l’ordre est rétablit. aujourd’hui il remonte dans les sondages...
Concernant le Rwanda, je n’ai pas lu le détail de vos explications mais je connais cette thèse par ailleurs Personnellement je n’ai pas les éléments pour en juger, il faudrait comme vous l’avez fait étudier calmement chaque point. Vous dites qu’il ne s’agit pas d’apporter des preuves mais seulement montrer qu’une autre lecture est possible de ce qui est apparent.
Moi ici, ce n’est pas tout à fait ce qui m’intéresse. Je suis dans la reflexion sur les attentats contre CH en regard au livre d’Esther. Les commentaires sur le net sont un moyen de penser tout haut et de proposer cette pensée à la contradiction des autres intervenants.
Sur les meurtres rituels, évidement je ne sais pas s’il y a à la base manipulation et quand à lieu la machination : dans Dupont Lajoie, la manipulation n’a lieu que lorsqu’il s’agit de trouver le coupable et non au moment du meurtre. mais on pourrait imaginer , et c’est assez probable que cela se passe souvent ainsi que dans le crime rituel il n’y a pas de manipulation : il y a un schéma mental qui se met en place et qui désigne l’étranger comme coupable par le simple fait que le choix de ce coupable innocente la communauté. Mais en réalité les choses me paraissent plus complexe que ça.
Ce que je vois, c’est que nous sommes toujours face à un crime à double détente avec une double victime : la victime innocente sacrifiée et le coupable désigné et qu’il n’est pas toujours simple de démêler qui est la victime qui est le coupable, même si, en apparence les choses sont claires. le propos du crime rituel, c’est à dire le discours raisonné sur le crime, est toujours de tracer une ligne précise entre la victime innocente et le coupable désigné. c’est l’histoire de nos deux boucs du sacrifice hébreux.
Si l’on reprend notre histoire de l’école : il y a l’enfant qui titille , coupable, qui prend une baffe, victime, qui manipule la maîtresse, coupable.
il y a l’enfant qui est harcelé, victime, qui file une baffe, coupable, qui est injustement puni, victime.
On pourrait de la même façon voir que la maîtresse est également victime et coupable.
Maintenant si l’on reprend du début avec l’enfant qui titille. On ne pourra pas dire qu’il est manipulateur : il titille pour titiller. ce n’est pas forcément calculé. il ne se dit pas, « je vais me prendre une baffe et je vais pouvoir en profiter ». On voit bien qu’il n’agit pas ici en conscience mais à l’insu de son plein gré. La baffe, il va la prendre. Il le sait qu’il va la prendre. et bien il ne sait pas pourquoi, mais il titille quand même. il est alors victime de lui-même, c’est à dire de son incapacité à contrôler sa pulsion. Nous sommes face à une relation sado-masochiste et à mon sens le crime rituel et les actes qui s’y rattachent avec crimes à double détente ont un fond sado-masochiste. l’aboutissement ultime de ce crime à double détente étant le masochiste pur qui est à la fois le bourreau et la victime. tout en un.
Dans notre histoire avec Charlie Hedbo on est dans le même schéma. CH est l’enfant qui titille et comme le rappelle le pape, celui qui fait chier, il doit s’attendre à prendre une baffe. et de fait, il a pris une baffe. Ce qu’il y a intéressant dans l’histoire de CH, c’est de voir que l’attaque qu’ils ont subie les sanctifie : ils passent ipso facto dans le status de la victime innocente. Il y a une ligne de partage claire entre la victime innocente et le coupable désigné. Dans l’accusation de crime rituel, la victime de départ est un enfant, ce qui prouve son innocence et qui, par identification, innocentera l’ensemble de la communauté d’autan que le coupable est clairement désigné.

coupable clairement désigné dans notre affaire de CH au moyen d’une carte d’identité...

J’ai dit du coupable désigné qu’il était aussi une victime. ça ne parait pas une évidence si l’on connait parfaitement le coupable, ici coulibay et kouachi. il est absurde d’en faire des victimes. Mais en réalité, étant donné la non différenciation de l’image narcissique de soi, le coupable désigné ne sont pas seulement les terroristes mais ce sont les terroristes et ceux qui leur ressemblent. on la vu avec le 11 sept et les guerres qui ont suivit : les 19 terroristes n’étaient en réalité que des chèvres destinées à attirer la guerre sur les pays du proche orient et au final, la véritable victime du crime est bien le coupable désigné, non pas parce qu’il est l’auteur du crime mais parce qu’il lui ressemble.

bon voila pour ce soir. j’ai pas parlé de la castration. où est mon marteau ? il faut que je revienne.