• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Trelawney

sur L'EPR de Flamanville et l'avenir du nucléaire en France et dans le monde


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Trelawney 26 janvier 2015 08:47

quand les deux EPR chinois vont diverger, dont l’un au mois de Mai prochain, AREVA va remonter en flèche,

Les chinois ont décidé d’abandonné la construction d’EPR au profit de classique AP1000 Westinghouse (PER). Dans le monde, les seuls EPR qui pourrait éventuellement être construit, car rien n’est encore signé sont les 2 anglais. Dans le monde il y aura probablement 4 EPR et si on se veut optimiste 6 EPR.

l’EPR est un échec industriel et c’est ce que je dis dans mon article. Les chiffres que j’indique (coût à 100 €/MWh) sont tirés d’un rapport du ministère de l’énergie « Synthèse publique de l’étude des coûts de référence de la production électrique ». Dans ce rapport il est indiqué que pour un taux d’actualisation à 8% on a pour une durée d’appel de : 5000 h 157 €/MWh, 6000 h 135 €/MWh, 7000 h 119 €/MWh, 8000 h 107 €/Mwh et 8760 h (le maxi en durée d’appel) 100 €/MWh.

Ces coût ne tenant pas encore compte des dépassements de budget et du retard dans la construction

Quant aux anglais qui impose un coût de production et non pas un prix de vente comme le disent certains pro nucléaires mal informés, ce coût est de 120 €/MWh.pour un budget travaux de 19 milliards d’euro pour les 2 réacteurs.

Il faut aussi se poser la question de savoir si les exigences sécuritaires chinois sont les même qu’en Europe. Car il existe un écart de budget de 4 milliards d’euro par réacteur (Chine vs Europe)

PS : Pour un AP1000, le coût de production est de 55$/ MWh soit 49 euro. Quand on connait les accords Australo-chinois pour l’uranium, on comprend mieux le choix de l’AP1000.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès