• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Idées de la Tripartition sociale

sur « L'esprit du 11 janvier 2015 » (2/2) : la naissance d'un culte religieux à la conquête de l'École républicaine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Idées de la Tripartition sociale Idées de la Tripartition sociale 6 février 2015 17:28

Merci pour le lien sur ce site qui confirme bien le complet chaos autour du mot laïcité. En voici la définition qui y est donnée :

« La laïcité, définition : le Droit de ne pas croire, de douter ou de croire avec ou sans religions, »

Une telle définition correspond au « droit à la liberté de penser », mais n´a absolument rien à voir avec le concept de la laïcité que voici (9ème édition du disctionnaire de l´Académie Francaise) :
-  Principe de séparation dans l’État de la société civile et de la société religieuse.
- Caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises ; impartialité, neutralité de l’État à l’égard des Églises et de toute confession religieuse.

http://www.cnrtl.fr/definition/laicite

 

L´État doit être absolument neutre  (principe de laïcité) pour que justement il puisse garantir la liberté de penser. Toute la question est de savoir ce que veut dire « neutralité » (même source) :

« Principe selon lequel l’enseignement doit être neutre, ne doit favoriser aucune confession religieuse, aucune opinion philosophique, politique dans les établissements publics. »

 Là réside la grande illusion : l’enseignement (à part celui des mathématiques) ne peut pas être neutre. Par exemple, ne pas évoquer les enseignements du Bouddha, de Mohammed, de Moise ou de Jésus-Christ mais en revanche s´appuyer sur Darwin, Einstein ou Camus est un choix non neutre. Il y a bel et bien une orientation philosophique dans les écoles publiques.

 Le fond du problème est qu´on ne peut pas être neutre en étant partie prenante. L´État en gérant l´école publique, lui définissant notamment ses programmes, est partie prenante et ne peut de ce fait être neutre. Il ne pourra donc lui-même jamais satisfaire le principe de la laïcité dans ces conditions.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès