Oups ! quelle bouillie : un bel exemple d’anti-pensée.

Je n’en garderai rien, il y aurait trop à redire.

Mais je vais profiter de l’occasion qui m’est offerte ici d’en remettre une couche, de celles qui vous irritent, désolé, en même temps que je vais une fois de plus vous donner une leçon de psychanalyse, de celles contre lesquelles vous déployez tant de trésors de recherches pour exprimer vos défenses. Pourquoi je dis trésors de recherches ? Parce que je reconnais dans vos argumentaires, les éléments de langages que je vous ai appris, par exemple la victimisation et la propension à se prévaloir de ses turpitudes. Savez vous qu’à ce propos, Racamier ne parle pas d’identifications mais de mimétisme ? C’est bien cela qui vous agit dans vos tactiques de vos défenses. Et pour cause, puisque vous ne savez faire preuve ni d’originalité ni d’inventivité.

Et ceci m’amène à cette deuxième constatation : vous ne m’étonnez jamais par la pertinence de vos propos, mais uniquement par votre capacité phénoménale de résistance. Racamier encore lui, disait que le narcissisme sain est très facile à blesser. En revanche, et c’est moi qui l’affirme, le narcissisme pervers est extrêmement difficile à mettre en déconfiture. Il y va de sa survie. Rappelez vous cette phrase que vous avez vous-même citée : ’’battez les ils s’en fichent ; humiliez les, ils en meurent’. Outre le fait qu’il faut beaucoup d’intelligence pour affronter un PN, voilà qui explique pourquoi on ne voit jamais deux PN s’affronter l’un contre l’autre : il n’y a jamais deux crocodiles dans le même marigot..

Cette dernière remarque confirme bien que l’un de nous deux, et un seul, est ici dans un mouvement pervers. Je me permets de voir midi à ma porte, et je laisse les lecteurs de bonne foi de se faire leur propre opinion.

J’en ai terminé.