• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippe VERGNES

sur Idiosyncrasie du pervers narcissique (partie 2/2) : définitions


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe VERGNES 14 février 2015 15:01

Vous dites : « Je vois que vous ne comprenez rien à rien. »


Parce que vous tentiez de m’expliquer quelque chose au travers de vos posts quelque peu « à l’envers » ??? Y’avait-il quelque chose à comprendre dans tous vos messages ? Ben si oui, je pense vous avoir parfaitement bien compris ! smiley

Heu... le OU est une conjonction de coordination disjonctive, il n’est ni inclusif ni exclusif, il est « disjonctif ». Un peu comme vous en quelque sorte : vous « disjonctez » ! smiley smiley smiley

Vous dites : « je parfais dans ces échanges [ici avec moi PV donc] ma connaissance de la perversion narcissique... » et vous rajoutez : « Est-ce que vous pouvez avec votre logique imbécile, conclure que les lecteurs aussi m’instruisent ? »

Moi avec ma « logique imbécile » je dis bien que je vous instruit, d’où le fait que j’attende toujours que vous payez la dette que vous me devez pour vous avoir fait découvrir Racamier et pour vous avoir instruit sur le sujet de la perversion narcissique. Tout comme j’ai payé la mienne envers vous en vous remerciant du fond du cœur à chaque fois que vous m’avez fourni un nouvel exemple d’injonction paradoxale.

Par contre vous avec la votre de logique vous comprenez que j’aurais dit autre chose que ce que j’affirme ci-dessus. Assurément, à vos yeux, ce doit être celui qui comprend correctement ce qu’on lui dit et qui s’exprime clairement qui doit être fou ou pervers ou je ne sais quoi d’autre.

Cependant, j’insiste : « ... leur impérieux besoin d’autosuffisance leur interdit d’éprouver aucune dette envers quiconque. »

Un merci peut-être pour vous avoir aussi bien instruit ??? smiley
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès