@JL
@JL
je persiste et signe, et je ne suis pas d’accord avec Wiki
Vous pouvez. Mais admettez que votre position commence à devenir intenable.. 
Cette phrase pose la question de la définition du libre arbitre lequel serait alors l’apanage des déistes.
Là je ne vois pas en quoi. La phrase citée, par moi, de Spinoza, peut à mon sens aussi bien s’appliquer dans un contexte déiste que dans un contexte athée..
Dans un contexte déiste, c’est Dieu qui agit in fine, à travers moi. C’est tout à fait dans l’optique de Spinoza lequel affirme une origine unique à tout ce qui arrive dans l’Univers. Il se trouve que c’est aussi exactement la position de la métaphysique hindoue.
Dans un contexte athée, c’est tout un tas de déterminismes qui m’incite en dernier recours à penser ou agir de telle ou telle façon… (Freud serait assez dans ce cas)
Belle victoire pour eux qui y trouveront du grain à moudre pour assurer que les athées ne sont que des bêtes.
C’est leur rêve !
Ça, ça ressemble assez à de la paranoÏa pure…
le libre arbitre existe-t-il ?
En définitive on ne peut le savoir et cela relève du choix philosophique.
J’affirme que dans la conception déiste du libre arbitre, l’homme n’est pas davantage garni, puisque les voies de la providence sont impénétrables.
Je ne vois pas pourquoi il ne pourrait y avoir Providence et libre-arbitre de l’homme. C’est la position catholique. Ce n’est pas la mienne. Mais elle me semble respectable.
Quant au texte fourni il est franchement trop long j’ai d’autres chats à fouetter..