• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Kenavo

sur Valéry Giscard d'Estaing brise trois dogmes de la religion européiste, mais cache encore l'essentiel


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Kenavo 22 février 2015 13:37

@Tythan


Si vous aviez un tant soit peu lu les différentes « productions » de l’UPR, vous pourrez-y constater une morgue et un ton de donneur de leçons d’autant plus insupportable que lorsqu’il critique les autres partis qui ont le malheur de ne pas penser comme lui, François Asselineau se prend régulièrement les pieds dans le tapis en racontant n’importe quoi.

Comme je l’ai dit, c’est la grille de lecture de l’UPR.

Par ailleurs, après avoir visionné la conférence de François Asselineau sur « le jour d’après », je maintiens mon propos : François Asselineau n’a pas d’autres projets que de sortir de l’UE, il n’a donc aucune base de travail crédible.

Vous dites l’avoir vu mais vu vos propos concernant le fait que l’UPR considèrerait la sortie de l’UE et l’€ comme une fin, je suis extrêmement dubitatif. Il est effet clairement dit dans cette conférence que ce n’était pas une fin.

C’est d’ailleurs logique, puisque François Asselineau prétend que l’UPR est un mouvement au dessus des clivages qui n’a pour seul but que de quitter l’UE. Cette position est en soi tout à fait respectable, mais vous ne pouvez pas dans le même temps prétendre que l’UPR défend un projet...

Il y a un programme donc un projet pour l’après sortie de l’UE et l’€.

Là vous allez avoir un problème mon gars, parce que vous n’êtes pas dans la ligne de l’UPR pour qui la sortie de l’UE est une fin en soi...

Là vous vous discréditez complètement mon gars, parce que Asselineau et d’autres personnalités de l’UPR ont clairement dit que la sortie de l’UE et l’€ n’étaient qu’un prérequis nécessaire mais non suffisant pour changer les choses (donc pas une fin mais un moyen). Vous ne savez clairement pas de quoi vous parlez.


Oui mais coopérer avec un ou plusieurs pays, c’est créer un « truc » supranational, l’accord de coopération en lui-même qui est intrinséquement « supranational » (autrement il n’y a pas d’accord).

J’avoue que c’est assez fatiguant de répéter la même chose. Coopérer avec d’autres pays c’est créer un truc INTERnational et non pas SUPRA-national. Il n’y a pas un truc au-dessus des pays mais entre les pays.

Que cela n’ait rien à voir avec la construction européenne telle qu’elle est aujourd’hui pratiquée est une évidence. Mais c’est une construction franco-japonaise. Autrement, qu’est ce que ce serait ? Par définition, une coopération est une construction humaine...


Ok, je comprends mieux. Vous jouez sur les mots. Vous devriez savoir que « construction européenne » signifie UE donc non il n’y a pas de construction franco-japonaise selon ce sens.

Après il est évident que le produit final (par exemple une voiture) impliquant la France et le Japon, est une construction franco-japonaise. Mais il n’y a rien de similaire à l’UE.


On voit bien que vous avez l’esprit totalement retourné par le catéchisme de l’UPR dont vous n’arrivez pas à sortir. Exercez votre esprit critique bon sang !!


Bla bla bla. C’est toujours les autres qui ont « l’esprit retourné » et vous n’avez jamais tors, on a compris. Mon esprit critique fonctionne très bien mais merci du conseil.


Toutefois il est un fait difficilement contestable : NDA propose l’instauration d’une Europe de la coopération, des projets (cf. liens ailleurs dans ce fil). François Asselineau le critique pour cela, alors pourtant qu’il propose lui aussi des coopérations.

Sachant que le mot « Europe » désigne le plus souvent l’UE, Asselineau critique NDA sur le fait qu’il ne veuille pas sortir de l’UE mais la modifier. Il me semble d’ailleurs avoir vu une vidéo où NDA disait clairement qu’il ne voulait pas sortir de l’UE.

Pourquoi donc fait-il cela ? La raison en est simple : François Asselineau cherche tous les prétextes possibles pour attaquer Nicolas Dupont-Aignan, pour diviser au lieu de rassembler.

Conclusion péremptoire basée non pas sur des certitudes mais des suppositions. Vous avez le droit de penser cela mais vous ne pouvez pas dire que c’est la seule conclusion valide.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès