• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Kenavo

sur Valéry Giscard d'Estaing brise trois dogmes de la religion européiste, mais cache encore l'essentiel


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Kenavo 22 février 2015 17:40

@Tythan

On ne va pas se mettre d’accord sur leur pertinence ou non. Mais êtes-vous au moins capable de reconnaître que ses papiers sont aggressifs ? Ce serait déjà un bon début !


Je ne suis pas sûr que agressif soit le terme à employer mais je suis à peu près d’accord avec vous sur l’idée générale

[...] ce n’est pas parce que François Asselineau aurait démenti considérer la sortie de l’UE comme une fin en soi qu’il aurait raison. Et c’est d’ailleurs une position passablement contradictoire puisque François Asselineau rappelle souvent que l’UPR a été fondée comme un mouvement transitoire ayant pour but de rassembler les Français dans l’objectif de sortir de l’UE...Bref, l’UPR dans son ensemble est contradictoire sur ce sujet et je vois mal en quoi je pourrais m’être « discrédité » en pointant cette évidence.

Il n’y a pas de contradiction. En effet, ce qui montre que ce n’est pas une fin est inclus dans vos « ... » où on trouve « pour rétablir la démocratie etc... ». Le « pour » montre que la sortie de tout ça à un but et permet de faire quelque chose. Mais évidemment, vous n’avez pas mis la suite :D

Je comprends qu’enfin vous êtes d’accord avec ce que je me tue à vous expliquer. Jene joue absolument pas sur les mots, je les emploie dans leur signification usuelle (et j’ai d’ailleurs employé le terme de construction européenne dans l’acceptation que vous avez citée).Ce que je comprends de votre position, c’est que vous refusez toute instance supra-nationale... Ok, mais dans ce cas il faut également que la France sorte de l’ONU (avec le secrétariat général), du Conseil de l’Europe (avec notamment la CEDH)...

On est d’accord si vous arrêtez de dire qu’une coopération internationale est une construction supra-nationale.

Non, je ne suis pas contre toute instance supra-nationale stricto sensu mais contre toute instance supra-nationale qui confisquerait la souveraineté d’un pays et viendrait lui dire ce qu’il doit faire. Aujourd’hui c’est l’UE. Si demain c’est une autre chose, je serai aussi contre.

Et c’est là où François Asselineau est malhonnête, puisque NDA a toujours dit qu’il voulait clairement sortir de la logique actuelle de la construction européenne, mais pour fonder un autre type de construction européenne, basée sur la coopération (soit un objectif proche de ce que souhaite Asselineau).

Je ne sais pas si on peut dire que FA est malhonnête. Pour cela il faudrait montrer qu’il sait que ce n’est pas vrai mais qu’il le dit quand même. En revanche, vous pouvez dire qu’il se trompe. Je pense que FA pense que ce qu’il dit est juste.

Pouvez-vous m’expliquer clairement ce que signifie « sortir de la logique actuelle de la construction européenne » ? Vous sortez de l’UE oui/non ? Parce que sortir de la logique actuelle de l’UE peut aussi vouloir dire « on garde l’UE mais on réoriente sa politique générale en la basant sur des coopérations internationales »

Autre éclaircissement : vous voulez former un autre type de construction européenne donc instance supra-nationale ?

Votre message n’est donc pas si clair que ça finalement :D


Be my guest : pourquoi François Asselineau attaque-t-il en priorité Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen et l’ensemble des eurosceptiques en général si ce n’est pas pure jalousie ?

Vous répondez vous même à votre question en concluant que ce serait par jalousie de façon a ce que ce soit la seule réponse logique. Il ne sert donc a rien que je réponde puisque vous n’en tiendrez pas compte.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès