Je conteste cette initiative et je vais t’expliquer pourquoi.

On n’a pas fait une minute de silence en d’autres circonstances, assez comparables sur le plan factuel. Donc, ce n’est pas lié au nombre de victimes, à l’action elle-même, etc.

Si j’entends bien, ce petit moment collectif tout en gravité est lié à la liberté d’expression. Nos valeurs sont attaquées, la démocratie, tout le barnum.

Imaginons un instant que pareil carton survienne à la rédaction de ’minute’ ou tiens, de ’rustica hebdo’ (un truc sur le jardinage).

Vous seriez descendu à 4 millions de moutons bêler un slogan préfabriqué ? Vous auriez fait un pataquès pareil ?

Evidemment, non.

Et là, on sort de son chapeau non pas la liberté d’expression mais le droit à l’injure, (ou le droit au blasphème, dit-on de façon fallacieuse)
La laîcité, cela signifie que la question de la religion n’a pas lieu d’être dans l’espace public, que ce soit pour la célèbrer (prosélytisme) ou que ce soit pour la vilipender. Ce n’est pas la religion particulière qui est hors de l’espace public ; c’est la notion même de religion. Quelle qu’elle soit. C’est-à-dire que l’Etat ne reconnait pas l’athéisme ; il n’a pas pour objet de trancher la question ’Dieu existe-t’il ?’. L’Etat, ce n’est pas Nietzsche ou Bergson, il n’est pas philosophe. La religion est une affaire individuelle et privée. Il ne favorise aucun culte ou non culte, il n’y a pas de culte dans la République.

La liberté d’expression est une valeur dans notre pays mais elle n’est pas absolue, elle est relative comme toutes les libertés. Elle a une borne qui est l’ordre public. On peut dire ce que l’on veut mais à la condition de ne pas troubler l’ordre public. Je n’ai vu nulle part dans le droit que le caricaturiste serait justement hors droit, qu’il aurait un privilège. Il a une latitude, ce qui est très différent ; il n’est pas hors égalité, etc. Chaque année il y a des tas de procès qui remuent cette question du droit à la satire ; c’est une des dimensions des procès récurrents de Dieudonné par exemple. Fait-il de la politique ou de l’humour ?, Etc. Mais il n’y a pas que lui ; un certain Timsit a été poursuivi, d’autres. Et chaque fois la justice ne juge pas par principe (liberté absolue) mais après étude.

Donc, cette jolie kermesse n’a été en fait que la prise en otage de 4 millions de niais et d’incultes.

Est-ce que tu imagines un instant le pays, Chalot, avec 50 feuilles de chou différentes type Ch, chacun avec sa ligne éditoriale, sa propre cible de prédilection ? T’imagines les relations entre collègues de travail ? Bon prélude à la guerre civile.

En attendant, je te recommande d’exercer ta liberté d’expression absolue. Tu prends le rer aux heures de pointe et tu vides ton sac : ’Ouah, Mahomet est un µµµ« . ’Ouah, le Coran c’est un µµµ ».
Mme si tu penses autre chose, juste pour mettre tes jolis préceptes à l’épreuve. Dans le meilleur des cas, les képis t’emballeront et t’emmèneront à sainte-Anne et dans le pire tu repartiras en morceaux. D’ailleurs, t’expliqueras la liberté d’expression totale aux képis, ça les fera bien marrer entre deux coups de tonfa.