« La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l’Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l’exercice des cultes.

Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d’aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l’article 3. »

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306

La laïcité sépare la religion de l’état mais pas la religion de l’individu, elle garantie aussi la liberté de culte ce qui signifie qu’il serait paradoxal que la laïcité qui garantie cette liberté soit la première à l’interdire dans les lieux qui la représente. 

Cet article 2 a été amendé en 2010 pour faire dire à la laïcité l’inverse de ce qu’elle disait au départ, on me parle d’évolution ? quand on fait dire à un article de loi l’inverse de ce qu’il dit initialement il ne s’agit nullement d’évolution mais de tromperie...

Quelle incidence a sur les affaires publique de l’état qu’un type porte une croix catholique autour du cou ? une kippa sur la tête ? ou une femme avec un voile islamique ou chrétien dans un établissement publique ? aucune incidence ! en revanche un parti politique chrétien comme le PCD de Christine Boutin ou le parti musulman je sais plus leur nom qui base leur programme politique sur la morale religieuse sa choque personne ! (enfin sauf quand ils sont musulmans, parce que le PCD tous le monde s’en foutait avant...) pourtant là il y a viole de la laïcité vue que le partie veut instauré un programme politique sur base de morale chrétienne/islamique...mais on laisse faire ! par contre un bout de tissus autour du crane ou une croix catholique autour du cou tous le monde se s’en agresser et violé dans sont intimité la plus profonde ! c’est vraiment n’importe quoi...le sens des priorités est totalement inversé, la prochaine étape c’est quoi ? obliger les enfants musulman à consommer du porc à la cantine ? faire payer une amende pour « port de soutane chrétienne » en pleine rue ? pendant ce temps les FEMEN ont été relaxées pour avoir saccagé Notre Dame et les gardiens protégeant le lieu de culte ont été punis...pour avoir fait leur travail en jetant c’est folasse dehors ! 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/09/10/degradation-d-une-cloche-de-notre-dame-de-paris-les-femen-relaxees_4484871_3224.html

De plus les rabbins, les imams et les curés n’ont aucun pouvoir législatif ou exécutif donc de quoi on ce plaint franchement ? c’est pour ça que je rigoles quand on parle de laïcité ouverte moi ce que je vois c’est que la laïcité devient de plus en plus répressive sous la couverture de « respect de la neutralité » diabolisation du voile, du halal, des principes religieux en général qu’ils soient chrétien ou juif etc...on est plus face à une laïcité fermé que ouverte ! 

Cette laïcité (falsifié ou Lepénisé comme dirait Jean Baubérot) me fait dire qu’avec elle tous le monde à le droit d’être différent mais seulement quand l’individu n’affiche pas ce qui le différencie des autres...

On en vient naturellement au communautarisme : je suis pas communautariste pour un sou mais les gens sont amis avec qui ils veulent, fréquente qui ils ont envie, se mette en couple avec qui ils veulent, et garde ou coupe contacte avec qui ils veulent ! on va quand même pas obliger les gens à avoir des amis de tel origine, tel religion ou athéisme, tel orientation sexuelle, tel couleur de peau etc...pour satisfaire une idéologie d’état de plus en plus délirante sur la question communautaire quand même ? 

Dans 30 ans, les gens n’auront le droit d’être religieux ou croyant que chez eux ou dans leurs lieux de culte (si on les supprimes pas entre temps), dans tous autres endroit ils seront tenu d’être comme si ils étaient dépouillé de toutes croyances et religions, sa devient franchement flippant cette histoire ! qu’on ne veuille pas que la religion dirige les affaires publique de l’état je suis d’accords, mais si c’est pour tomber dans l’extrême opposé en devenant répressif à la moindre expression religieuse d’un individu on aura fait un grand tour pour revenir finalement au point de départ.