L’article est globalement juste. Le véritable soucis en fait vient des ordres de grandeur. Il faut en ordre de grandeur de l’ordre de 15 000 m2 pour un adulte occidental (régime riche en viande), 2500 m2 pour un végétarien et 700 pour un végétalien.
Après personne ne s’inquiéte trop du produit de ce besoin en terres agricoles per capita, comparé à la surface de terres « potentiellement agricoles » (donc les meilleures y compris pour la faune et flore, disons les autres espèces) voire même à la surface des terres émergées...
Un calcul simple montre que la différence entre une humanité végétarienne de 7 milliards et une humanité « occidentale » (pour l’alimentation) c’est de l’ordre de 50 fois la surface de la France en surface agricole pour satisfaire le même besoin. Who cares ?... Le chiffre en lui-même serait dérisoire s’il existait un « ailleurs » (milliers de France boisées verdoyantes et copieusement irriguées pour les autres espèces). Facile de vérifier qu’il n’en est rien... D’où la substitution discutable d’un écosystème de cette superficie par des champs de mais/soja (pour l’essentiel).
En résumé : Consommer de la viande dans ces quantités est anecdotique si on est 70 millions sur Terre, un soucis si nous sommes 700 millions et une catastrophe si nous sommes 7 milliards.
Aucun problème avec 7 milliards de responsables (on peut même dire « irresponsable » pour ceux qui n’ont pas l’excuse de ne pas savoir) ne sera jamais soluble dans la démocratie (dilution de responsabilité). « Houston, we got a problem... »
On peut classer l’amateur de « point Godwin » un peu plus haut dans cette catégorie je pense.
Incidemment, vous « aimez les voyages » ? On est 7 milliards à aimer aussi...