• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Trelawney

sur Airbus : une catastrophe peut en cacher une autre...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Trelawney 27 mars 2015 08:13

@Layly Victor
La différence avec le nucléaire, c’est que tous les incidents doivent faire l’objet d’un signalement. C’est la seule industrie à procéder ainsi.

Pas que, sur les sites Sevezo c’est pareil. Le gros problème pour le nucléaire comme partout est la rétention d’information. Prenons l’exemple de ce crash.

1 On a un avion qui c’est écrasé dans la montagne et a fait 148 morts.

2 Le BEA qui dépend de l’état (ministère des transports) fait son enquête technique et la justice mène l’enquête judiciaire qui prime sur tout autre enquête. Normalement une enquête comme celle là dure en moyenne 10 ans voir plus (Concorde, Sainte Odile, Rio) et les compagnies, le constructeur etc. se renvoient la balle. Pendant ce temps les familles des victimes ne sont pas indemnisées

3 On découvre une « boite noire » qu’on décode et qui prouve la responsabilité pleine et entière du co-pilote. Le BEA garde le silence et ne transmet rien à la justice. Visiblement il cherche à couvrir la compagnie et peut être (sur ordre) l’état allemand.

4 Il aura fallu qu’un informateur envoie le scoop à un journal américain et, décalage horaire aidant, on découvre les faits qui incrimine ce pilote et responsabilise entièrement la compagnie.

5 la justice suit son cour et il faudra probablement moins de 2 ans pour que le dossier soit bouclé

Conclusion : qui a fait son travail ? Le BEA en cachant les infos ou ce fonctionnaire « lanceur d’alerte » en divulguant l’information ? Il faut garder à l’esprit que ces informations vont couler cette compagnie et très certainement Lufthansa.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès