• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Shanan Khairi

sur La république malade ouvre les bras à Marine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Shanan Khairi Shanan Khairi 28 mars 2015 06:26

Par rapport à la dernière partie...

 
Dans le monde, on dénombre des systèmes mixtes majoritaires / proportionnels, majoritaires ou proportionnels « arrangés » (la proportionnelle absolue est de fait impossible —> il y a toujours des mécanismes d’adaptation). Uninominal ou plurinominal. A un, deux, voir trois tours. Aux USA ou en Angleterre, les représentants sont élus au scrutin majoritaire uninominal à un tour. En Italie par un scrutin mixte incompréhensible. La plupart des pays ont également des seuils de représentation en cas de proportionnelle (généralement de 5 ou de 10% pour la Chambre) et cumulent différents modes de scrutin selon le niveau de pouvoir (vos municipales sont mixtes).
 
La démocratie, ça n’est pas ceci ou cela. Et certainement pas un mode de scrutin. C’est le pouvoir au peuple... ce qui, objectivement, est un idéal qui n’a jamais été atteint. Allemagne, France, USA... trois modes de scrutins différents pour leurs députés. Un pays est-il plus « démocratique » que l’autre de ce fait ? Qu’est-ce qui est le plus « démocratique » ? Un scrutin majoritaire écartant les petits partis mais donnant un choix final clair à l’électeur ? Ou un scrutin proportionnel où (presque) tous sont représentés mais où ce sont les petits partis charnières qui dictent leur loi et où les majorités changent rarement quel que soient les résultats ?
 
Rajoutez les différences entre système présidentiel (le France étant l’unique exemple en occident, c’est là qu’est sa véritable singularité... la rançon d’avoir eut un militaire aux tendances autoritaires qui a fondé votre Vème république...), semi-présidentiel (USA) ou parlementaire (tous les autres pays)...
 
L’usage du référendum n’est pas plus une condition ou une garantie de démocratie. Formulation de la question, formulation des réponses, moment choisi, possibilité de répétition jusqu’à obtention de la réponse attendue,... Certaines dictatures se sont d’ailleurs installées via des référendums ou maintenues via des plébiscites...
 
Bref, donner forme à la « démocratie » c’est compliqué. Les modes de scrutin ont chacun des avantages et des inconvénients... et les modifier change radicalement le paysage politique d’un pays... sans garantir plus de « démocratie ».
 
Pour le dernier point, ceux qui s’égareraient à soulever votre QPC auraient peu de chances d’obtenir gain de cause... Cet article est vague et n’engage pas à grand chose... On pourrait très bien vous répondre que le mode de scrutin actuel est tout à fait « équitable » (équité n’est pas égalité) et permet une représentation « pluraliste » (pluralisme n’est pas proportionnalité)... et même qu’un parti peut « participer à la vie démocratique de la Nation » sans avoir aucun représentant, simplement parce qu’il est autorisé à s’exprimer.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès