La république malade ouvre les bras à Marine
Au nom de la république ?
Comment, en se moquant des électeurs, en entretenant le clientèlisme, antichambre de la corruption, en escroquant la constitution de la 5ème république, déroule-t-on un tapis rouge à la famille Le Pen ?
La "république", du latin res publica litteralement "chose publique", autrement dit l'intérêt général. Cest aussi en opposition au royalisme, amusant, quant la 5ème république nous fait élire un monarque au pouvoirs exorbitants pour cinq ans.
Pourquoi ce vote décomplexé de plus en plus important pour le front National ?
La principale raison est le ras le bol et le rejet de la classe politique, autrement dit le "Tous pourris".
Que fait-on ? Avec un vague sourire gêné, nos élites nous assurent que la grande majorité des élus et haut fonctionnaires sont "honnêtes".
C'est tout ?!
Que dit-on sur l'impunité des corrompus ? Sur ces procédures prolongées à l'infini par des avocats payés par les mises en causes, et donc par notre argent public ?
Et surtout que fait-on ? Qu'est-ce que propose les grands partis au pouvoirs ? Surtout ne pas en parler, "ça fait monter le FN" !
Tant que ne sera pas proposé par référendum :
- Traçage transparent et absolu de l'argent public (y compris les frais de nos élus)
- Criminalisation de la corruption et du détournement d'argent public. (incarcération dès la mise en examen, et peines dissuasives)
- Indépendance complète et absolue de la justice, notamment du parquet. Suppression de la cour de justice.
- Interdiction du cumul des mandats électifs dans le temps, (lutte contre le clientélisme), et bien sûr de plusieurs mandats simultanés.
La république c'est aussi le mode de représentativité
Comment peut-on accepter un mode de scrutin, "Elections binominale majoritaire à deux tours", sans même parler du seuil de 12.5% des inscrits, qui est une riducle exception française. Une caricature de démocratie même pas imaginable dans les pires républiques bananières. La complexité de ce scrutin a pour principal objectif d'évincer d'une assemblée prétendument représentative, les formations politiques en dessous de 25% de voix. (12.5% des inscrits, avec 50% d'abstention). Quel mépris des électeurs !
Article 4 de la constitution alinéa 3 (ajouté en 2008) :
"La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation."
Pour qui voudrait poser une QPC (Question prioritaire ce constitutionnalité) lors d'une contestation de ces élections départementales. Cet article rend illégale toute loi électorale d'une assemblée autrement qu'au scrution proportionnel.
30 réactions à cet article
-
République ripou ....
Mais probable que ce ne sera pas mieux avec la famille Marine
Au fait Cahuzac , jugé quand ? en attendant peinard chez lui à jouir de ses fortraitures !!-
@colere48
oupss ! il faut lire : forfaitures -
@colere48
Au moins lui a avoué ! C’est le seul.Les autres, meme la main dans le pot de confiture, même avec de la confiture plein la bouche, ils nient toujours.C’est d’ailleurs pour ça que M.Cahuzac est rejeté par toute la classe politique : Il ne faut jamais avoué ! Jamais ! Meme une fois condamné. -
Les malades n’est pas la République, c’est nous, nous sommes des Veaux ....
. Les Français sont des veaux. La France entière est un pays de veaux. et cela ce voie ;
http://www.tuxboard.com/photos/2012/06/Portrait-officiel-Francois-Hollande.jpg
-
Par rapport à la dernière partie...
Dans le monde, on dénombre des systèmes mixtes majoritaires / proportionnels, majoritaires ou proportionnels « arrangés » (la proportionnelle absolue est de fait impossible —> il y a toujours des mécanismes d’adaptation). Uninominal ou plurinominal. A un, deux, voir trois tours. Aux USA ou en Angleterre, les représentants sont élus au scrutin majoritaire uninominal à un tour. En Italie par un scrutin mixte incompréhensible. La plupart des pays ont également des seuils de représentation en cas de proportionnelle (généralement de 5 ou de 10% pour la Chambre) et cumulent différents modes de scrutin selon le niveau de pouvoir (vos municipales sont mixtes).
La démocratie, ça n’est pas ceci ou cela. Et certainement pas un mode de scrutin. C’est le pouvoir au peuple... ce qui, objectivement, est un idéal qui n’a jamais été atteint. Allemagne, France, USA... trois modes de scrutins différents pour leurs députés. Un pays est-il plus « démocratique » que l’autre de ce fait ? Qu’est-ce qui est le plus « démocratique » ? Un scrutin majoritaire écartant les petits partis mais donnant un choix final clair à l’électeur ? Ou un scrutin proportionnel où (presque) tous sont représentés mais où ce sont les petits partis charnières qui dictent leur loi et où les majorités changent rarement quel que soient les résultats ?Rajoutez les différences entre système présidentiel (le France étant l’unique exemple en occident, c’est là qu’est sa véritable singularité... la rançon d’avoir eut un militaire aux tendances autoritaires qui a fondé votre Vème république...), semi-présidentiel (USA) ou parlementaire (tous les autres pays)...
L’usage du référendum n’est pas plus une condition ou une garantie de démocratie. Formulation de la question, formulation des réponses, moment choisi, possibilité de répétition jusqu’à obtention de la réponse attendue,... Certaines dictatures se sont d’ailleurs installées via des référendums ou maintenues via des plébiscites...Bref, donner forme à la « démocratie » c’est compliqué. Les modes de scrutin ont chacun des avantages et des inconvénients... et les modifier change radicalement le paysage politique d’un pays... sans garantir plus de « démocratie ».
Pour le dernier point, ceux qui s’égareraient à soulever votre QPC auraient peu de chances d’obtenir gain de cause... Cet article est vague et n’engage pas à grand chose... On pourrait très bien vous répondre que le mode de scrutin actuel est tout à fait « équitable » (équité n’est pas égalité) et permet une représentation « pluraliste » (pluralisme n’est pas proportionnalité)... et même qu’un parti peut « participer à la vie démocratique de la Nation » sans avoir aucun représentant, simplement parce qu’il est autorisé à s’exprimer.-
@Shanan Khairi
Merci, cher sujet d’un royaume voisin de venir au chevet de notre république
Par rapport à la dernière partie...Dommage, cette partie engendre la précédenteD’accord avec vous sur le régime présidentiel français, régime d’exception, qui donne plus de pouvoir à M.Hollande, qu’à M.Poutine. Ce dernier a du demander l’accord de son parlement avant d’engager les forces armées en Ukraine, par exemple.Le mode de scrutin n’est pas la démocratie, mais il y participe. Une assemblée doit être représentative, et être un lieu de débat. Elle ne peut être ni l’un ni l’autre si elle écarte de 20 à 40 % des électeurs, et si elle octroit une majorité absolue au « vainqueur ». Ce dernier n’a alors plus besoin de débattre, et le président de cette assemblée (président de la république ou premier ministre pour le parlement) risque d’imposer ses vues personnelles.Que choisir entre des accords préalables entre partis qui réservent des circonscriptions à des alliés, ficelés ensuite, ou bien des coalitions, après les élections, sur des accords par des représentants toujours responsables de leurs engagements devant leurs électeurs ?La démocratie directe (référendum) ne peut être un régime absolu. Néanmoins, le peuple peut être consulté, notamment sur les institutions. Il faudrait alors l’écouter et le respecter (référendum de 2005 !)Enfin sur la QPC « vague » :Article 4 de la constitution alinéa 3 (ajouté en 2008) :
« La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. »
Equité n’est pas égalité. Oui. Presque. C’est « égalité en fonction de ». Comment pourrait on écarter que c’est égalité en fonction du nombre d’électeurs ? Sinon en fonction de quoi ?
La notion de « pluralité » est adjectif du mot « expressions » et pas « participation ».Et enfin cet article garantit les « expressions pluralistes » et « la participation équitable à la vie démocratique... ». Ce n’est pas un « ou » mais un « et » ! Et donc que l’autorisation (!) de s’exprimer ne compense pas la non participation.Pour un article « vague » et « non-engageant », il me parait diablement précis ! -
-
@Le p’tit Charles
Tout à fait d’accord avec vous mon Petit Charles ! Il est grand temps de soigner le corps malade de cette France branlante peuplée de branleux
-
Michel Onfray et Alain Juppé
Surle plateau du Grand Journalde Canal+ ( 25 Mars ), Michel Onfray de demander comment peut-on dire que l’islam est compatible avec la République si on n’a pas lu le Coran
suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/03/michel-onfray-et-alain-juppe.html
ou sur
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/27/michel-onfray-et-alain-juppe-5591714.html
-
@Crab2
Les religions dans leur ensemble ne sont pas compatibles avec la république.
Les premières imposes des dogmes intangibles issues de révélations la seconde impose des lois issues du choix des citoyens. -
Garance 28 mars 2015 13:05@Pere Plexe
Excusez-moi de vous l’écrire mais votre post est du plus haut comique
« La seconde impose des lois issues du choix des citoyens »Comme ce fut à voir en 2005 pour le Traité de Lisbonne ou le « choix des citoyens » fut bafoué ?Votre manque de mémoire me laisse perplexe -
La caste politique pourtant prompt à vilipender les français, incapable de reforme selon leurs dires, sont les plus corporatistes,les plus arc boutés sur leurs privilèges, bien réels ceux là.
Leurs prêches sur l’absolue nécessité de rigueur de transparence d’effort ne les concerne visiblement pas.
Pas plus que les formules style « tolérance zéro » ou « République exemplaire »...
Quant à cette attitude irresponsable s’ajoute la trahison politique des electeurs faut il s’étonner que ces derniers votent de manière épidermique sans réel projet ou ambition politique.
Un sondage ipsos révèle que pour 80% des électeurs FN leur motivation première est d’emmerder nos dirigeants !-
@Pere Plexe
La question de l’IPSOS est un pléonasme.
C’est dire le sérieux de cet institut... -
-
Marine ca va etre un remede de Cheval,
La Vache, on est vraiment des veaux, on va finir a l abattoir-
Hors sujet.
Le FN dénonce l’UE, l’Euro, l’OTAN, les sanctions imbéciles contre la Russie.
La bétise systémique d’attaque contre le Venezuela ou l’Argentine, la Chine.
La bétise des attaques dangereuses pour la stabilité du Moyen-Orient, contre la Libye, la Syrie et l’Iran. Entrainant des flux migratoires, du terrorisme.
Bref ce n’est meme plus une question de corruption monétaire, mais de la corruption des neurones, des interets réels de la France et du peuple français.
Par rapport à ces politiques, qui sont sur le fond criminelles, organisées par haute trahison et obéissant à des puissances étrangères (Légitimant la destitution immédiate du président de la République) ; vaut mieux le FN.
Le régime s’écroule dans la trahison, la collaboration, comme la IIIeme République dans Vichy. Nous en sommes la...
Voila pourquoi le FN : On se raccroche à ce que l’on peut.
Mais qui croit en Juppé, Sarkosy, Hollande, Valls ?
Mais qui ? Des fous ? des trépannés du cerveau ?-
La République malade a déjà ouvert les bras au PS et on a vu le résultat. De ce fait, les Nationalistes français ont un rôle singulier à tenir dans l’œuvre de régénération de notre civilisation.
-
@La Dame du Lac
L’avenir n’est pas dans l’entreprise familiale LE PEN qui s’est créer sur le refus de l’indépendance de l’Algérie ; et toute la haine véhiculée contre les maghrébins avec le même vocabulaire utilisé que dans les années 30 contre les juifs.Notre beau pays vaut mieux que ça ! -
@Un monde Sankara
L’immigration massive orchestrée par ce gouvernement est clairement une stratégie de guerre civile, et il faut y mettre fin avant qu’il ne soit trop tard. Le mélange de peuples différents sur une terre n’a jamais été bénéfique dans l’Histoire et les exemples sont nombreux, dans 20 ans nous serons en danger dans notre propre pays. Les sources démographiques sont consultables sur INED et le basculement est arrive lentement mais surement. C’est bien une bande d’imbéciles qui nous ont menés là où nous sommes. Les vrais coupables ce sont eux, et c’est précisément dans ces moments de rage et de colère que c’est un devoir de le rappeler.
Quel est le crime de nos gouvernements successifs ?
1) Faire et laisser venir des immigrés musulmans par millions sans pouvoir les intégrer ni socialement ni culturellement.
2) Laisser la religion comme seule identité positive à leurs enfants déracinés.
3) Abrutir ceux-ci avec un discours antiraciste pour qu’ils votent pour eux.
4) Les laisser, au nom de l’ouverture des frontières, revenir entrainés et aguerris de Syrie, d’Iraq ou d’ailleurs.
Les criminels, ce sont la gauche française, celle qui mérite de disparaître. Cela va sans doute vous surprendre mais la Remigration est une solution authentiquement anti-raciste et pacifique pour nous tous. Bien évidemment il faut peaufiner ce programme économique et politique, il s’agit de créer des nouveaux liens économiques et financiers avec l’Afrique pour que la Remigration se fasse dans la Paix. Le concept de Remigration n’en est qu’à ses balbutiements.
-
@La Dame du Lac
L’immigration massive, si elle a eu lieu, l’a été durant les trente glorieuses parce que la France avant besoin de beaucoup de main d’oeuvre, et à la demande du patronat. C’était sous De Gaulle, Pompidou et Giscard, les criminels de la gauche francaise.Le coté déraciné n’est pas du à la religion, mais à la fin désastreuse de la guerre d’Algérie, qui a laissé une plaie très loin d’être cicatrisée, entre nos deux peuples. C’est d’ailleurs cette plaie qui a généré le Front National.Le discours anti-raciste est celui des droits de l’homme qui fonde notre société. Ce n’est pas négociable, sinon a repartir sur des valeurs qui ont permis la persécution des juifs il y a 70 ans, et qui visent aujourd’hui les maghrébins, avec le même vocabulaire.Pour la Syrie et l’Iraq, J.M. Le Pen a raison. Nous avons déclaré la guerre a ces peuples. Avec un grand courage, nos dirigeants les font bombarder depuis 10 milles mètres de haut. Ce sont nos nos civils qui se retrouvent en face des Kalachnikovs.Pierre Dac disait : « Si les guerres ne tuaient que des militaires, elles seraient une bénédiction ».Avant de penser a tisser des liens économiques déjà existant, peut-être faudrait-il parler de la corruption que l’on a entretenu, et que l’on contnue à entretenir sur ce continent.Clientélisme et corruption sont le cancer de notre société, bien plus que l’assistanat. -
@La Dame du Lac
L’immigration massive, si elle a eu lieu, l’a été durant les trente glorieuses parce que la France avant besoin de beaucoup de main d’oeuvre, et à la demande du patronat. C’était sous De Gaulle, Pompidou et Giscard, les criminels de la gauche francaise.Le coté déraciné n’est pas du à la religion, mais à la fin désastreuse de la guerre d’Algérie, qui a laissé une plaie très loin d’être cicatrisée, entre nos deux peuples. C’est d’ailleurs cette plaie qui a généré le Front National.Le discours anti-raciste est celui des droits de l’homme qui fonde notre société. Ce n’est pas négociable, sinon a repartir sur des valeurs qui ont permis la persécution des juifs il y a 70 ans, et qui visent aujourd’hui les maghrébins, avec le même vocabulaire.
Pour la Syrie et l’Iraq, J.M. Le Pen a raison. Nous avons déclaré la guerre a ces peuples. Avec un grand courage, nos dirigeants les font bombarder depuis 10 milles mètres de haut. Ce sont nos nos civils qui se retrouvent en face des Kalachnikovs.Pierre Dac disait : « Si les guerres ne tuaient que des militaires, elles seraient une bénédiction ».Avant de penser a tisser des liens économiques déjà existant, peut-être faudrait-il parler de la corruption que l’on a entretenu, et que l’on contnue à entretenir sur ce continent.Clientélisme et corruption sont le cancer de notre société, bien plus que l’assistanat. -
@Un monde Sankara
Je ne sais pas si ça va passer, je fais un copier/coller de ce tableau sur les chiffres de l’immgration J’irai voir avec plaisir votre lien
Évolution du nombre des immigrés et des étrangers depuis 1968Source :12.
1968 1975 1982 1990 1999 2004 2006 Population 49 755 560 52 599 430 54 295 612 56 651 955 58 513 700 60 340 000 63 185 925 Immigrés 3 281 060 3 887 460 4 037 036 4 165 952 4 306 094 4 930 000 5 040 000 — % 6,6 7,4 7,4 7,4 7,4 8,17 7,98 Étrangers 2 664 060 3 442 415 3 714 200 3 596 602 3 258 539 3 510 000 3 542 000 — % 5,4 6,5 6,8 6,3 5,6 5,82 5,61 -
@Un monde Sankara
J’irai voir avec plaisir votre lien. Voici un tableau sur les chiffres de l’immigration depuis 1968 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_statistiques_sur_l%27immigration_en_France#.C3.89volution_du_nombre_des_immigr.C3.A9s_et_des_.C3.A9trangers_depui s_1968
-
-
@La Dame du Lac
Je suis allé voir.Vos références semblent être celle de l’Aquitaine seulement.Un autre lien pourrait couvrir l’ensemble du territoire Français.Peu importe, les chiffres sont sensiblement les mêmes. La population immigrée, donc non Française, représente autour de 10% de la population, dont un tiers d’africain. Si on y ajoute la population issue d’immigrés, c’est à dire ceux devenus Français, entre autre par leur naissance sur notre sol, c’est le double soit 20% de la population.La proportion d’africains est la même, soit environ 10% de la population totale.Ces proportions sont les mêmes depuis des décénnies. Une augmentation de la proportion de la population subsaharienne est observable ces dernières années.Je crois que vous confondez ’population immigrée« avec le nombre d’immigrés rentrant en France chaque année. La population immigrée indiquée dans les tableaux est celle existante en France, et elle est stable. Le nombre d’immigrés rentrant en France chaque année est autour de 200 000 personnes/an. Et pour être juste, il faudrait en retirer les migrants qui quittent la France chaque année. Ce flux est stable aussi.Un vrai problème, entre autres, est la répartition des population immigrées dans les territoires, et la disparition des services publics dans ces territoires, qualifiés d’ »Apartheid" par le responsable du gouvernement Français.Un autre problème est l’immigration illègale et aussi la gestion des demandeurs d’asile. -
Bonjour Un monde Sankara
Je crains malheureusement que le « Camp des Saints » aie bien lieu sous nos yeux. Sous les yeux de l’Occident, comme disait Conrad. Pour moi ces chiffres officiels cachent quelque chose. Je suis allée à Paris il ya peu et je ne reconnaissais pas notre capitale. Les « No go zones » ne sont pas une légende urbaine , n’en déplaise à Hidalgo. Quant au mot « APARTHEID » usité par l’autre hystérique ibère, je n’y vois qu’une stratégie de haine contre le peuple de France et un calcul pour créer une atmosphère de guerre civile.
Ce qui arrive à Lampedusa est drame pour nous tous, ainsi que pour ces gens qui sont dans les cargos. L’immigration est une violence faite aux peuples, à tous les peuples. Il est temps de reposséder nos frontières et de pratiquer une immigration choisie comme nos amis Anglais qui n’ont pas été assez stupides pour signer Schengen
-
@La Dame du Lac
Il ne vous reste plus que des « impressions » comme arguments, et les éléments de language habituels. Dommage.Sinon, il y a effectivement un problème dans la répartition de la population immigrée, d’une part, et plus généralement, de la population en souffrance économique (les pauvres), plus généralement. Et ceci ; dans des quartiers d’ou on a retiré les services publics au lieu de les renforcer. Ce qui provoque l’Apartheid dont vous parler.Bon courage dans votre guerre civile... -
Bonjour Un monde Sankara
Non, aucune impression et je vous ai donné les chiffres de la France et non de l’Aquitaine. La France est le record en Europe en matière dl’immigration. Cela ne poserait pas de problèmes si cet afflux répondait à une croissance économique soutenue et si on faisait venir des « cerveaux » plus que des personnes sans éducation ni qualification.
Or, comme le souligne cette étude, "un titre sur dix est accordé pour raisons professionnelles". Les 9/10ème restant sont attirés par les prestations sociales de la France dont les avantages sont sans comparaison avec le reste de l’Europe. La France est donc aussi l’un des rares pays sinon le seul au monde à développer l’immigration sans emploi.
Nos irresponsables politiques ont eu peur d’avoir une politique sérieuse d’immigration. Ils ont tout mélangé, faisant appel à des notions (droits humains, anti racisme, diversité, ou « métissage »), pour justification alors que ces notions n’ont que peu de rapport avec le sujet, ou sont en rapport avec l’histoire et son poids, laquelle pèse particulièrement lourd sur la France.
Tous les grands pays d’immigration (la France l’est devenue depuis 30 ans) comme les USA, le Canada, l’Australie, ont une politique d’immigration sélective. Pas la France. On se demande toujours d’où sort le chiffre de 200 000 immigrés autorisés à entrer légalement chaque année. Sans doute d’un chapeau, comme les 3% du PIB sortis du chapeu de Mitterand pour faire bonne figure...Bonne chance à vous aussi (Charlie Hebdo n’était qu’une mise en bouche)
Bien à vous
-
@La Dame du Lac
Sur la page Wikipédia à laquelle vous faite référence, le titre « Evolution du nombre des immigrés et des étrangers depuis 1968 » Fait référence à une source « 12 », juste au-dessus du tableau qui renvoit à une note de l’INSEE « Les populations immigrées en Aquitaine ». Cependant, ces données sont de toutes façons assez proches des données nationales, et d’ailleurs plutot plus faibles. Ces données concernent les étrangers résidant en France et pas le nombres d’arrivants.Sur la page Wikipédia à laquelle vous faites référence, vous trouverez les flux migratoires à la rubrique « Evolution du flux d’immigrants... » et « Solde migratoire », avec ce chiffre inférieur à 200 000 personnes/an.Voici un autre document INSEE concernant les arrivants :Les statistiques Insee sur les attributions d’un premier titre de séjour (arrivée de nouveaux immigrés en France) à la 4ème page.200 000 personnes/an sur 62 millions de personnes, Et encore il faudrait décompter les migrants, ceux qui quittent la france (environ 130 000 personnes, natives en France et quittant la france chaque année).Ce qui fait un « solde migratoire » d’environ 70 000 personnes !Vous êtes sûre que c’est vraiment un problème ? -
rectif : Lampedusa EST un drame....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
