@maQiavel

dans tous vos ces derniers commentaires vous ne faites que répéter les mêmes arguments que j’ai déjà réfutés comme la suffisance de l’intervention de l’Etat ou l’accusation de totalitarisme ,soit en faisant des amalgames ,soit en répondant à côté ,soit en émettant des propos insignifiants ou tautologique ,soit des propos contradictoires , soit en faisant de sophismes ,et en mettant beaucoup de mauvaise foi ,qui ne réfute en rien le fond de mes propos .

quelques exemples :

-

amalgame de ce qui est superficiel et artificiel (formes extérieures d’habillages ou d’expression) avec ce qui est essentiel et naturel ( sentiments intimes et naturels ,conscience et pensée intérieure

-

-vous répondez à côté en un propos insignifiant

- j’ai dit :------non ,l’importance de la différence entre les actes et pensées religieux avec les actes et pensées profanes ne relèvent pas ou pas seulement du point de vue philosophique mais au contraire relève surtout du point de vue politique et pratique

---vous répondez :---> Je ne vois pas la différence d’ un point de vue politique.

-

vous émettez un propos tautologique

Evidemment, un culte ne peut enfreindre la loi (on ne peut par exemple pas pratiquer de sacrifices humains) mais si elle n’est pas enfreinte, chacun a le droit de pratiquer le culte qu’il souhaite, et un Etat qui ne respecterait pas ce principe violerait les libertés fondamentales

-

vous émettez un propos contradictoire :

- j’ai dit :

« face à une secte importante ou un hypersecte déterminée à faire la guerre avec l’aide des services secrets des Etats étrangers et,une simple association privée ne fait pas le poids ,c’est un euphémisme,,il faut assurément toute la puissance de l’Etat pour se mesurer et combattre cette hypersecte

il me semble que vous sous-estimez ou minimisez la puissance des sectes religieuse surtout quand elle sont armées et financées par de s Etat s étrangers comme les sectes islamiques sans compter leur fanatisme diabolique en des djadistes kamikaze qui sèment lsans aucun scrupule et sans la moindre mauvaise conscience au contraire les actes de terrorisme de masse,qui pourrait passer pour de la complaisance au minimum ; »

---vous répondez :----------

« Oui bien sur, si une association enfreint la loi, l’Etat doit utiliser toute sa puissance pour la combattre mais on en revient à la nécessité de doter l’Etat d’institutions fortes.

Il n’ est pas nécessaire pour lm’ Etat de violer les libertés fondamentales ou de se mêler de culte et de religion , c’ est un travail de police et des diverses forces de sécurité. »

-

d’un côté vous reprochez à l’Etat de se m^ler de culte et de religion et de l’autre côté vous acceptez que l’Etat parl’intermédiare de la police interviennent pour mettre de l’ordre dans les cultes qui dérivent dans l’illégalité et la criminalité

par ailleurs l’Etat ne viole nullement les libertés fondamentales en exigeant que les dogmes et rites des associations ne débouchent pas dans la pratique vers la dérive criminelle des sectes comme par exemple la condamnation à mort de l’apostasie ,au contraire l’Etat rétablit les libertés fondamentales par son intervention dans les cultes

_

je répète vous faites du sophisme en amalgamant des faits artificiels avec des faits essentiels pour empêcher toute intervention de l’Etat sur des problèmes artificiels mais qui débouchent sur des conséquences graves qui portent atteintes aux valeurs fondamentales de la République.

Il est étonnant ,bizarre voire louche que vous vous plaignez de l’intervention de l’Etat sur une réglementation superficielle de peu d’importance sur la liberté publique ayant pour but et conséquence la défense des valeurs fondamentales de la République ,et en m^me temps vous sous-estimez et minimisez les dérives criminelles des sectes qui portent gravement atteintes à ces valeurs fondamentales par une sorte de peur d’interventionnisme de l’Etat qui s’opposerait au libéralisme .On pourrait penser que vous défendez l’utralibéralisme du capitalisme actuel.