@Alain

Le nucléaire français est issu du Conseil National de la Résistance. Le Commissariat à l’Energie Atomique a été créé à l’initiative de grands physiciens français qui étaient communistes, Paul Langevin et Frédéric Joliot (depuis, les communistes ont trahi leurs convictions pour quelques strapontins parlementaires).
Il est un effort libre et prolongé de la nation, poursuivi par tous les gouvernements de gauche comme de droite. Il a été la démonstration aux yeux du monde entier de l’extraordinaire puissance scientifique, industrielle et technologique de la France. Il n’a donc pas été « octroyé par les américains » comme vous dites, avec l’habituel mépris des gauchos pour notre pays.
Donc, contrairement à l’idée répandue, le nucléaire français est aussi l’oeuvre de la gauche, même si de Gaulle, Pompidou et Giscard l’ont soutenu et développé.
La France a développé seule, sans aucune aide extérieure, la filière graphite-gaz, le procédé d’enrichissement de l’Uranium par diffusion gazeuse, le procédé de retraitement du combustible.
Il se trouve que les ingénieurs français étaient considérés comme les meilleurs du monde : la bourgeoisie interlope et collaboratrice de l’empire bobo-gaucho a bien compris ce danger, puisqu’elle veut supprimer l’enseignement des mathématiques.
Par la suite, dans les années 1970, la France a décidé d’abandonner sa filière graphite-gaz, pour des raisons stratégiques, et d’acheter le brevet Westinghouse de réacteurs à eau pressurisée. Ce qui a guidé ce choix, c’est le problème des réacteurs de sous marins nucléaires, les réacteurs graphite-gaz étant trop volumineux. Il s’est avéré par la suite que ce choix était aussi judicieux sur le plan de la sûreté, car sur les trois accidents graves ayant eu lieu dans le monde :
 Three Milles Island : eau pressurisée
 Tchernobyl : graphite-gaz
 Fukushima : eau bouillante
celui de TMI n’a entraîné aucun rejet de radioactivité dans l’environnement.

La France n’est donc pas, du moins pas encore, ce pays de pauvres types, justes capables de cirer les pompes de vos copains US, que vous appelez de vos voeux.

Au sujet de ITER, ce que j’ai dit, c’est que même si ITER ne donne pas les résultats escomptés, c’est un projet de haute technologie qui aura des retombées inévitables dans l’économie. D’autre part, il est indispensable de poursuivre l’aventure de la fusion, car c’est incontestablement l’avenir, même si le débouché dans un futur proche est très hypothétique.
Quand je vois, à l’entrée du site ITER, les drapeaux : Union Européenne, Etats Unis, Chine, Japon, Inde, Russie, Corée, et que je me dis que tous ces pays ont confié la réalisation de ce projet à la France, je ressens une légitime fierté. Je vous demande : à quoi ça sert de nous rabaisser tout le temps ?