• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de lermontov

sur L'enquête de David Graeber sur les origines de la monnaie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kalachnikov lermontov 9 avril 2015 10:44

@ ObjectifObjectif

Cet ordre est faux. Il est faux à l’origine, qui n’est qu’une extrapolation - rien que le fait de croire que les ’primitifs’ ont à voir avec l’homme originel est une faute ; et il est faux également plus tardivement. Je vous ai donné des exemples, il parait qu’il n’y en a pas, je ne vais pas faire un catalogue. 

De surcroît, je considère ce type comme malhonnête (pa forcément délibérément). Une erreur factuelle, une erreur d’interprétation, ça va ; mais quand ça devient systématique ou récurrent. En particulier dans la rédaction, toujours tangente et nébuleuse. Ex, ces mots : ’un réseau immense de troc n’a jamais existé, etc". Le problème est le mot ’immense’ car c’est un p*** de truisme, tout le monde sait ça, que le troc n’a jamais existé à grande échelle. Mais de là il arrive à la conclusion que le troc historiquement est à une autre place historique ! C’est de la revisitation pure et simple, faire plier l’ Histoire pour l’adapter au roman qu’on a pré-écrit*.

(ce roman est facile à déceler : il s’agit de mettre la claque à Smith et ses héritiers.)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès