@ouragan
Un article bien drôle que vous me sortez la.

Anonymat : il suffit d’un peu de recherche pour trouver qui je suis et je ne pense pas que ça ait une quelconque importance.
Amalgame : lesquelles ?
références orientées : donc se baser sur des références n’est pas une bonne chose parce que c’est orienté ? Quelles sont les bonnes sources alors ? Les blogs et les sites anti-loups qui croient dur comme fer que le loup a été réintroduit et n’en démordront jamais ?
critiques odieuses : les grands mots sont de sortis. A la base il me semble que mon article est contre les journalistes, pas spécialement contre les éleveurs...
d’imposer une pensée unique : c’est bien pour ça qu’on peut commenter mon article et débattre, contrairement à ce site qui ne permet aucun commentaire si ce n’est celui de l’auteur

Je passe sur les premiers paragraphes, bourrés de haine et d’attaques, et si l’auteur de ces lignes veut mon nom et prénom, je peux lui fournir sans souci, je ne vois pas en quoi cela changerait quoi que ce soit. Et non, je ne suis pas un gourou, très loin de la.

« Ainsi donc il est banal d’être pris en chasse par un loup » : Sauf que l’étudiant n’a jamais été pris en chasse par le loup... Lire l’article en question pour plus d’objectivité et ne pas s’arrêter au titre.

« Doit-on croire que pour ce personnage obscur, il n’existe pas de dégâts et que la parole des bergers ne vaut rien » jamais dit ça, faut arrêter de ne lire que ce qu’on veut

Je passe sur les loups importés, faudra m’expliquer par qui et avec quel argent parce que je doute qu’une quelconque association ait assez d’argent pour faire ça au nez et à la barbe de tous, ne parlons même pas de l’État, les réintroductions d’ours faisant foi.

« Quant aux sondages bidons » : donnez la définition de « bidon ». A quel moment les sondages ne sont pas bidons ? Quelles sources ? Comme pour le reste, ce monsieur ne prend que ce qui l’arrange.

« Problème : il ne fournit aucune référence » http://controverses.ensmp.fr/public/promo12/promo12_G4/www.controverses-minesparistech-4.fr/controverses/le-loup-un-bouc-emissaire/part-de-responsabilite-du-loup-dans-les-attaques-de-troupeaux/index.html
Mais il est bien plus difficile de démontrer les attaques de chiens errants, sans présence du loup, sans indemnisation, personne n’en parle. Par contre dès qu’un loup attaque, les articles fleurissent. Impartialité ?

« Alors que nous savons que l’essentiels des prédations se font sur troupeaux protégés et que les protections sont inefficaces » : source ?

"certaines associations qui ont fait du loup (voir aussi de l’ours) leur fonds de commerce pour percevoir des aides en tout genre." : c’est l’hôpital qui se fout de la charité ! Quid des subventions pour les éleveurs ? Des aides pour les moyens de protection ?

Bref, un article borné d’une personne bornée, qui pense que, parce que vivant dans la nature et de la nature, rien ni personne n’a le droit de remettre en question son opinion.
En tout cas, c’est une personne suffisamment bornée pour qu’elle ne réalise même pas que les articles d’agoravox sont validés... Par les membres d’agoravox eux-même, et non pas par les modérateurs.