...article interressant, comme la recette d’une bonne sauce, sauf que l’auteur en décrit les ingrédients sans imaginer une seule seconde qu’ils se melangent ensuite.
Les mecanismes exclusifs de chacun des concepts exprimés ne traduisent en aucun cas une attitude humaine, qui comme tout le monde le sait, est bien plus complexe et bien plus nuancée.
Il n’y a pas, comme cela est suggeré, un homo occidentalis et un homo orientalus ou mahometicus. Il n’y a pas plus une religion monoteiste ou pas, dotée de visions spirituelles fondamentales (bonnes ou mauvaises)... il y a seulement des plans de coupe trans-société(ale) où, pour une période donnée, il y a une organisation, armée d’acteurs représentatifs, qui ont orienté cette société. Les autres plans de coupe se mélangent (tous se mélangent) pour permettre a l’homme et sa famille de survivre en bonne intelligence avec l’état de l’art culturel, technique et organisationnel.
Il n’est pas nécessaire d’immortaliser une masturbation intellectuelle pour deduire que la mouvance des systèmes sociaux et religieux ne respectent pas une rigidité artificielle issu de cerveaux qui veulent tout codifier, cela existe depuis l’origine des temps...
Il existe seulement une opportunité contagieuse de groupes sociaux qui cherchent a mieux vivre, a exercer leur pouvoir politique, economique ou culturel pour exister... et chacun defendant son beefsteak, defend son modele jusqu’a ce qu’un autre le remplace imposé ou choisi, renouvellant ainsi le « personnel » et tirant la ligne « civilisationelle » comme tweeter entraine les followers de ceux qui s’expriment sur cet outil de communication... et avec les outils disponibles comme ceux cités dans vos exemples (sedentarité, ecriture, monoteisme...)
Il n’y a pas d’élément plus ou moins qualitatifs, il y a juste une optimisation des moyens pour exister a travers eux.
Le seul personnage cité qui a apporté un éclairage bien plus opportuniste a la réalité (fumeuse) humaine est bien Hutington avec son choc des civilisations qui exprime, non pas de façon volontaire de la part des peuples leurs orientations différentes entre orient et occident (geographico-culturel), mais un vrai conflit, une divergence dans les choix d’évolution des axes sociétaux.
Les orientaux favorisent une forme de souplesse, de limites floues, bref une reaction humaine qu’ils sont obligés de payer par une rigidité religieuse - l’homme a besoin de limites - par rapport...
Alors que les occidentaux, probablement poussés par un developpement technologique deifié, se sont soumis un au systeme legaliste, judiciare disons, bornés et encadres dont la contrepartie est l’effacement du dogme et donc du fait religieux.
Entre la liberté morale de l’homme occidental et sa loi inflexible matinée de regles infranchissables, et le dogme religieux de l’oriental que la douceur societale qui le baigne, l’affrontement est inévitable et c’est en cela que Huntington a eu raison.
Alors qu’en est-il ? il faut évidement que les deux cohabitent car on élimine pas la moitié de l’humanité sur une simple décision sociétale. il faut s’adapter et le mélange se fera naturellement, les bouillonnements de la chair humaine se chargeront de faire éclore d’autres tendances ensuite faisant oublier les précédentes.
En attendant, il est nécessaire de donner un centre, un berceau, une maison a chacune de ces tendances pour que la sélection naturelle se fasse sereinement a travers la volonté de chaque acteur.... et c’est justement cette absence de sanctuaire sociétal, culturel et même civilisationnel qui est attaqué par ceux qui se mobilisent pour détruire le grand destin de l’évolution humaine..
Et c’est pour cela precisement, que si nous voulons trancender notre triste sort biologique,que nous devons imperativement respecter et faire respecter ces frontieres pour que (reference culinaire encore) l’huile et le vinaigre ne se melangent pas pour que chacun s’apaise, vive ses choix et regarde l’autre avec bienveillance.
Haro sur les mondialistes donc, ces gacheurs de sauce, ces traitres mais haro egalement sur ceux qui encouragent les migrations déséquilibrant la fragile barque sur laquelle nous sommes enfermés... il faut bloquer la volonté de remplacement de l’ONU, comme la volonté des migrants de venir, autrement qu’a dose homéopathique dans « notre » espace.
ouf, j’ai du trop manger pour ecrire des choses pareilles ! surtout, que comme je l’ai appris a l’ecole, il faut défendre tout et son contraire en quelques lignes (voir ma première phrase). bon, c’est vrai chaque article a le commentaire qu’il mérite !
Allez, rien que pour cela je mérite quelques plussages (pour une fois)...
29/04 08:36 - julius 1ER
…). Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la (...)
28/04 18:58 - Gilles Mérivac
@Allexandre Quelle puissance dans les arguments et quelle force dans les points (...)
28/04 09:46 - Allexandre
@Gilles Mérivac Ca vous arrange !! Mais une fois de plus, vous n’avez rien compris. Ce (...)
27/04 23:41 - HELIOS
...article interressant, comme la recette d’une bonne sauce, sauf que l’auteur en (...)
27/04 22:25 - cathy30
@Allexandre Je ne savais pas que la France était le centre du monde !
27/04 20:45 - Gilles Mérivac
@Allexandre Celui qui arrive à comprendre le présent à partir de la lecture de l’article (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération