• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Yurf_coco

sur Sébastien n'est pas Charlie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Yurf_coco Yurf_coco 6 mai 2015 13:23

Quelle analyse !!!!!!!!


En fait non. Il n’y a pas d’analyse, vous cachez derrière des titres de paragraphes objectifs, des arguments falacieux et dont le but n’a été que de dénigrer le Partie Socialiste, la mariage pour tous, les homosexuelles... Et ce, dès le début de la conception de cet article.

Et si on creuse un peu (pas de trop, y’a pas besoin de toute façon), votre argumentaire se limite à des affirmations fausses et approximatifs, dans le but de remplir la mission dont j’ai déjà parlé. Voir vous surfez de manière totalement dégueulasse sur les attentats de Charlie, qui doivent vomir votre article.

Je vous explique d’abord pourquoi votre article est vide de sens.

Votre argumentaire se résume à :
- Sebastion à écris une chanson à double sens
- La ministre dis que c’est un appel à la pédophilie
- D’autres l’on déjà fait (c’est donc bien le PS le problème CQFD)

Voilà votre argumentaire. Trois points, trois points approximatifs et/ou faux.

Déjà, personne ne reproche à un artiste d’écrire des chansons à connotations sexuelles, PERSONNE.Ce qui est reproché à Sebastion n’est donc pas son talent ou son désire de faire du VRAI sebastien Patoche comme chez son pote cyril, surtout quand il s’est rendu compte que Patoch faisait plus d’argent que lui. 

Bref.Si on ne lui reproche pas ça alors quoi ? On lui reproche de chanter CETTE chanson, lors d’un programme familiale, de grande écoute, dans lequel il y a parfois des sous titres pour chanter en famille.

Et c’est là le problème : Sebastien veut faire le buzz et du pognon, alors il a utiliser cette fenêtre qu’il avait pour chanter « par surprise » cette chanson pour faire le buzz.

Sauf qu’il n’y a pas que des beaufs qui rigolent de ces chanosn niaises, il y a des familles normales. Ou des père n’ont pas envie d’apprende à leur fille de 7 ans (qui connaissait déjà « tourner les serviettes » et « le petit bonhomme en mousse ») : « une petite pipe avant de me couché » !

Vous vous avez envie d’acheter ce CD à votre fille de 7 ans, comme ça elle va apprendre la chanson, et la chanter à l’école ? Faites le, se sera votre responsabilité.

Par contre voir ça a 20h50 sur une chaine publique, dans un programme destiné aux enfants, NON. Il pouvait sortir ça chanson, sans utiliser le service publique, personne ne lui aurait rien rerprocher.

Donc pour les vrais artistes qui ont écris des chansons a connotations sexuelles, celles-ci n’étaient pas mis sur le devant de la télé aux heures d’écoutes des enfants.NON !

Vous commencez à comprendre ? (cette question s’adresse au lecteur, pas à l’auteur qui sait parfaitement cela)
Ce n’est pas la chanson, c’est cette manière de vouloir faire le buzz, au dépends du respect des heures d’écoute.

Voilà, la première partie pour que les gens comprenne un peu « l’autre point de vue »

Maintenant pour vous, défenseur de Charlie, de la liberté d’expression, vous n’êtes qu’un manipulateur malintentionner, on va regarder quelles sont vos ficelles.

On peut constater que le but de cet article était contre le PS, la mariage pour tous, les homo etc etc... Commment ?

1) Par exemple quand on enonce des arguments diamétralement opposé mais qui vont dans votre sens. Exemple :  
vous dites : « d’un gouvernement qui a fait de la libéralisation des moeurs un de ses objectifs »  
puis, plus loin, ça ne vous dérange pas de dire : « C’est une posture assumée de retour de « l’ordre moral » »

2) Vous bottez (d’avance) en touche sur mon argumentaire avec cette phrase :  
« les parents sont libres de répondre ou non à leurs enfants, ou de fermer la télé »  
Et bien non, je ne suis pas d’accord, si un programme télé me dis que c’est un programme familiale, j’entends qu’on ne fase pas chanter ces chansons vulgaire à des enfants qui n’en connaitrait même pas le sens.  
Ca c’est pervers.  

3) Vous assimilez la réaction de ce ministre à l’ensemble du gouvernement ?  
« C’est le produit de l’idéologie au pouvoir et non une simple erreur d’appréciation »  
BEN VOYONS, faut pas ce géner, on est aps à une approximation près chez vous. Ces mêmes approxiamtions qui sont en fait la qualité de votre travail : le néant.  

4) Surfez sur les attentats... C’est dégeulasse ! 

Alors maintenant, on a le droit d’être raciste contre le juifs, faire chanter « une petite pipe » aux enfants, bah oui !  Puisque c’est la liberté d’expression ! Et bah non !!!!  

Justement Charlie, vous etes fan ? Vous le lisez j’imagine ? 
Vous qui utiliser la mort de ceux qui ont eu du courage pour votre torchon à charge.  
Et bien, si c’est le cas, vous sauriez qu’en fin de journal il y a des dessins érotiques... érotique oui mais...  des dessins non figuratif !!! 

Là ou Sebastien ferait une gros sexe dans un trou, dans Charlie, c’est des lignes, des formes, dont SEULS les adultes peuvent en comprendre le sens.  Parce que EUX font de l’art, et de l’érotisme pour adulte oui, et il ne font pas du porno télévisuelle pour s’en mettre plein les fouilles
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès