@Phalanx
Je suis d’accord avec toi sur certains points. Mais je pense quelques précisions s’imposent sur d’autres points qui seront ainsi le propre de ma réflexion.

Je ne défends pas l’immigration de masse qui, au passage, n’est pas à l’avantage des pays dont sont originaires les éventuels immigrés peu importe leur ancienneté. Il ne faut pas négliger le fait que certains ont dû quitter leurs pays pour des raisons qui ne sont pas tous dus au faut de rechercher à tout prix un éventuel eldorado. Certains paient des sommes importantes pour faire de longues traversées en terre et en mer sans jamais être sûr de toucher le sol de leur eldorado. Certains pays sont en guerre tandis que d’autres végètent dans une pauvreté que la mondialisation a davantage accentué. Les rêves côtoient les cauchemars. Bref, les raisons sont diverses. Beaucoup d’entre eux sont tout aussi bien des francophones et donc en terme d’intégration c’est déjà un premier pas. Néanmoins on ne peut pas exiger que l’intégration soit aussi rapide pour les nouveaux venus. Cela nécessite un certain temps. La naturalisation est accordée à certaines conditions très strictes. Cela vaut de même pour les allocs (logements ou enfants). Celles-ci ne sont pas conditionnées sur le fait que vous soyez de telles origines. On ne peut pas reprocher à des familles d’avoir autant d’enfants. Ce sont les politiques et certaines administrations qui sont responsables. Certes certains parents se permettent des choses qui sont largement condamnables. Pour ce qui est des immigrésLes célibataires ou ayant laissés leurs familles au bled, ils doivent patienter un certain temps pour obtenir le RSA ou un quelconque revenu. Dans l’ensemble, Les immigrés finissent très souvent par adopter voire imiter le comportements ou la culture du pays d’accueil tout en gardant une certaine attache avec leurs origines ou traditions. Au pire, certains ont carrément mis une croix là-dessus et n’hésitent pas parfois à tenir des propos xénophobes et haineux.

En attendant, pour beaucoup d’immigrés, souvent issus des classes moyenne de leurs pays et malgré leurs diplômes (hormis chez les médecins) ce sont très souvent les chantiers de bâtiment ou les fonds de salle des restos qui les attendent. Il ne faut pas se voiler la face beaucoup de nos jeunes français ne veulent pas bosser pour des salaires de misère et dans certains endroits qui sont ainsi laissés au travail clandestin ou à des salaires difficilement acceptable. Il faut voir le nombre d’emplois qui sont dépourvus de candidatures. Cela se comprend parfois au vu des conditions de travail. Lors des fameuses trente glorieuses l’hostilité à l’égard des immigrés était presque absente. Les crises successives dès la fin des années 60 ont fait basculer les choses comme c’était déjà le cas lors des crises des années 30. A chaque crise économique, il y a aussi des crises de nerf.

Dans ce tas de raisons concernant l’immigration, je déplore surtout les profiteurs de cette immigration de population et la monopolisation des richesses aux mains de minorités (élites, multinationales, etc...). Je partage tout à fait ta critique à l’égard des décideurs politiques qui ont causés d’énormes dégâts en France et dans les pays d’Afrique et du Maghreb. Il n’est pas question de développer ces pays mais de partager les richesses entre les élites dirigeantes. Et il y a ceux qui tentent de les imiter en mangeant les miettes ou en extorquant leurs propres compatriotes que ce soit en France ou ailleurs. Malheureusement ces populations sont présentées comme les éventuels coupables ou les boucs émissaire aussi bien de leur propre situation comme de tous les problèmes qui s’y trouvent en France.
La situation des nouveaux immigrés n’est pas celle des anciens immigrés dont beaucoup de leurs enfants et petits enfants sont devenus français. Beaucoup de ces anciens sont venus en France à la suite des colonisations qui ont largement affecté leurs régions d’où ils étaient originaires. Un peu comme les révolutions industrielles qui ont crée un exode rural en France. De même l’expropriation des terres et des répressions sanglantes dans certaines colonies notamment en Algérie ont crée des situations où les populations ont été poussées à quitter leurs habitations pour s’installer ailleurs notamment en ville et/ou dans la métropole. Les villages eux-mêmes décidaient qui pouvaient émigrer en excluant d’office les vieux et les jeunes non mariés. C’est là certes une immigration qui a évolué au fil du temps jusqu’à un éventuel regroupement familial quoiqu’il y avait déjà des familles qui se sont installées en France vivant parfois dans des bidonvilles. Certaines de ces familles ont longtemps vécu dans ces bidonvilles, avant de débarquer dans les grandes cités nouvellement construites puis de déménager à nouveau dans des quartier pavillonnaires malgré le peu de moyens financiers. Malgré les risques d’endettement.
Je ne défends pas non plus l’idée que ces populations doivent être regroupées dans certaines régions, certains départements (dont le 93) et certains quartiers au lieu de les disperser dans l’ensemble du territoire. Effectivement, certains quartiers surtout HLM sont des pompes aspirantes de ces populations. Mais encore une fois qui les affecte dans ces quartiers ? Beaucoup de ces familles ou célibataires n’ont sans doute pas les moyens de s’acheter un pavillon ou un appart. Et comme ils ne peuvent pas rester coincer dans la très longue liste d’attente des demandeurs de logement ils sont parfois obligés d’accepter le logement qu’on leur attribue après une longue attente. Les nouveaux venus ne virent pas les anciens mais ils prennent les appartements que des anciens ont quitté. Le résultat des courses est qu’on aboutit non pas à une épuration ethnique mais à un séparatisme jusque dans les établissements scolaires. Les raisons de leur déménagement sont diverses. Certaines d’entre elles sont sans doute dues à l’arrivée de populations avec lesquelles ils ne veulent pas cohabiter. Il n’y a pas de quoi leur faire des reproches ni de les accuser de racisme.

Dans le 93, il y a des villes qui ont accueillis ces anciens et qui sont aussi des villes où il y a très peu de logements sociaux. C’est le cas à Coubron, Livry-Gargan, Vaujours, Le Raincy, etc...qui sont voisines de Sevran. Le club de cette ville n’est pas représentatif d’un quartier mais de l’ensemble des cités qui s’y trouvent. Celles-ci ne sont pas à 100 % africain. C’est un club qui a changé de nom du fait qu’il a fini par englober en son sein différents petits clubs qui se trouvaient à Sevran. De plus, il y a des adhérents qui viennent d’autres villes pas forcément du 93. Voilà pour la précision.

Ce qui m’étonne beaucoup c’est l’absence d’immigration africaine dans le sud de la France notamment dans le Languedoc Roussillon (dont Béziers). Or le département de l’Hérault (et tant d’autres) est l’une des régions dont il y a eu une arrivée importante d’émigrés français venant d’autres régions de France notamment de la banlieue parisienne. Au final, nous avons une France très diversifiée mais pas forcément comme des voisins. Certaines régions (départements ou zones pavillonnaires) se sont spécialisées dans l’accueil des immigrés, anciens ou nouveaux tandis que d’autres servent à accueillir les anciens habitants de ces quartiers HLM. D’autres sont tout simplement retournés d’où ils étaient originaires.

Mais bon je ne vais pas m’étaler davantage et il faut juste espérer que la France et tant d’autres pays ne tombent pas aux mains d’une véritable dictature qui sera prête à éradiquer quiconque quelque soit sa couleur ou son origine.