• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de andromerde95

sur Manif pour tous : nos impôts financent l'intolérance et l'homophobie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

andromerde95 28 mai 2015 07:41

@Pere Plexe
apprends la déf de droits et d’égalité des droits mon pauvre, un petit nazi obligé d’insulter dans son intolérance de facho anti républicain inégalitaire celui qui pense pas comme lui, la haine de l’altérite :


le « mariage » gay qui n’en est pas un n’est pas un droit de l’homme : la cedh le dit elle-même http://www.village-justice.com/articles/Mariage-entre-personnes,10644.html « La Cour réaffirme ensuite les conditions requises pour que soit reconnue l’existence d’une discrimination :
-Il faut une différence de traitement entre personnes relevant d’une situation similaire." différences de traitement entre personnes dans des situations différentes, justifiées. 
-Cette différence ne doit pouvoir être justifiée par des considérations objectives et raisonnables, visant la poursuite d’un but légitime. »
différences justifiées en matière légale si c’est fondés par des considérations valables c-à-d objectives, raisonnables et ayant un but légitime.

« -Il faut une différence de traitement entre personnes relevant d’une situation similaire. » 
« -Cette différence ne doit pouvoir être justifiée par des considérations objectives et raisonnables, visant la poursuite d’un but légitime. » différence justifiée si c’est fondés par des considérations valables c-à-d objectives, raisonnables et ayant un but légitime.

aussi le mariage gay comme le pacs sont des instituions pas des droits naturels ou des libertés, ce sont des contrats d’union patrimoniale et économique dont les conditions, les obligations et les modalités... sont définis entièrement par l’Etat et pas librement par les contractants. Enfin selon ton argument les incestueux ou polygames pourraient dire êtres discriminés. Enfin la cérémonie du mariage civil est encore moins une liberté ou un droit naturel, c’est une tradition et une célébration culturelle ancestrale (pris en charge par l’Etat mais depuis quand quelque chose qui est une célébration, une reconnaissance et une tradition pris en charge par l’Etat, c’est un droit naturel et une liberté ?) de l’amour
hétérosexuel en tant pilier de l’humanité et de la civilisation, ce n’est pas le cas de l’amour homo.

Ça serait bien d’arrêter par intolérance (anti-démocrate) de traiter d’anti républicain et d’ennemi de la liberté tous les conservateurs, il faut dire dans votre logique que de 1789 jusqu’à récemment tous le monde était anti républicain et vs l’égalité et la liberté car le mariage républicain était intégralement hétéro et personne avant soutenait le pacs et le mariage gay.

la cour constitutionnelle a la même position que le cedh, le mariage gay n’est pas un droit de l’homme :http://www.conseil-constitutionnel.fr/.../decision-n-2010... (ce lien montre cette position et les différents arguments utilisés)

« Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » en effet dans l’article 1 de la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen, les distinctions sociales sont autorisées si ça sert l’utilité commune et la souveraineté de la nation est au dessus de celle des individus : « Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. » de plus il y a une distinction au niveau des droits entre « homme » et « citoyen » dans la déclaration, rien que dans le titre, la déclaration de 1789 en aucun cas est pour l’uniformité et l’égalitarisme absolu et n’est pas individualiste à 100 %.

ah même la déclaration de 48 va dans mon senshttp://www.un.org/fr/documents/udhr/ « Article 16

1. A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution. 
2. Le mariage ne peut être conclu qu’avec le libre et plein consentement des futurs époux. 
3. La famille est l’élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l’Etat. »

enfin dans la déclaration de 1789 on parle pas de droits tout court mais de droits naturels.

De plus juste un truc un mariage est hétéro par nature, les gens changent son sens en le disant homo, comme ça on peut faire passer le « mariage » gay avec l’excuse de l’égalité des droits dont le mariage qui devrait être pour tous les homos, or c’est impossible car le mariage est par nature hétéro. les supporters du « mariage » gay font même une distinction en parlant de « mariage gay » et « mariage » tout court, ce qui prouve que le « mariage » gay=/=mariage, donc là aussi il n’y a pas les mêmes « droits » même si il y a « mariage » gay

enfin un mariage n’est pas un simple contrat (droit de faire un contrat), c’est aussi l’accès à un statut légal (fiscal par exemple mais pas uniquement) et à une reconnaissance de la société. 

Il y aurait discrimination si l’homosexualité était un empêchement au mariage, or ce n’est pas le cas. Un homosexuel peut se marier (avec une personne d’un sexe différent c’est entendu).

Les lobbyistes lgbt ont t’ils le droit de dénaturer une institution millénaire ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès