@Spartacus

tu dissocies des comportements, comme s’il pouvait y avoir des comportements privés et publics.
il n’existe que des comportements individuels, et devant la rareté de ce qui nous est nécessaire pour assurer notre bien être, soit l’on s’accapare tout si l’on est le plus fort et ensuite l’on fait preuve de mansuétude envers les autres, après avoir utilisé leur travail pour s’enrichir. c’est cela être dominant. c’était dans les temps d’antan le pouvoir des guerriers qui par leur puissance asservissait les autres, et les nourrissait aussi. l’évolution de ce comportement de dominant qui est tout a fait normal dans l’observation du développement de la vie organique et dans les association de la matière est un phénomène d’attraction que nous avons civilisé par la prise en compte de l’autre comme son semblable à qui l’on doit faire une place dans tous les champs de notre activité humaine. cela ne s’appelle pas le socialisme mais l’humanisme.
enfin l’existence même d’une organisation culturelle civilisatrice de la condition de dominant, ne supprime pas pour autan en totalité cette aptitude innée qui emporte la compétition entre les individus, et génère tous les crimes et délits qui caractérisent tous les développement culturel considère comme asociaux.
ensuite de manière naturelle toutes les association organique ou de la matière se font dans le cadre de la recherche de la moindre consommation d’énergie, même si pour cela elles doivent parfois en dépenser beaucoup, nous faisons la même chose, nous dépensons beaucoup d’énergie pour devenir riche et ensuite se la couler douce, c’est à dire devenir fainéant, car c’est comme cela que nous interprétons culturellement la recherche du moindre effort de consommation d’énergie. mais jamais nous n’admettons que toutes nos innovation ne sont pas du à la recherche du profit mais à la recherche du moindre efforts pour l’obtenir, même si il faut que l’on investisse au départ de gros capitaux.
être socialiste c’est avoir imposé la répartition de la richesse produite et avoir étendu la prise en charge des plus démunis dans la lutte pour la répartition de la rareté, car c’est par notre compétition du plus fort (méritant comme tu l’écris) que nous les avons exclus.
ensuite se pose la problématique de la conscience sociale humaine, ou la conscience altruiste qui n’existe que dans le cadre de liens de parenté très proche dans le cadre d’une situation normale de disposition de l’abondance nourricière, si nom même là une mère peut abandonner son enfant. donc la prise en compte de l’autre impose d’élargir le comportement altruiste à la communauté humaine, mais bien évidement cela dépend de la capacité d’autonomie économique que l’on peut avoir. ainsi chaque fois que nous réduisons cette autonomie économique nous engendrons toutes les distorsions de comportement sociaux. qu’ils soient des crimes et délits ou de ceux que tu cites.
désolé mais tu aies un dominant qui refuse de l’admettre alors que tu assumes la représentation capitaliste. ce n’est pas une tare chacun d’entre nous en est un en l’absence d’un dominant plus fort que lui. la tentative de la maitrise de cela s’appelle la solidarité égoïste.

cordialement.