>>"ah elle est bonne celle-là : je CITE un OUVRAGE sorti le mois dernier donnant des DETAILS pas vus ailleurs, il ne l’a même pas vu.... comme REFERENCE.« 

Donc, si je suis votre logique, morice, je peux prendre le dernier numéro du fana de l’aviation, qui traite entre autres de l’offensive soviétique sur le Niémen, et écrire »ça y est, les Soviétiques viennent de remporter une grande victoire sur lez Nazis«  ?

>> »le hic c’est qu’un radar de Flanker le voit AVANT.. alors, près ou loin, il est... mort.« 

Des sources fiables ? En dehors de votre parole d’expert reconnu ?

>> »le but n’est pas de parler de l’âge, mais de son incapacité à se mettre à jour en raison des choix de départ, notamment en proprammation et surtout en REFUS de s’équiper de LINK16... une erreur qu’ils essaient de corriger...« 

Je cite votre article : » neuf ans après avoir été déclaré opérationnel... et 28 ans après la signature de son contrat de mise en chantier... On a tendance à l’oublier, mais cet avion qui n’avait jusqu’ici participé à aucun conflit a trente ans d’âge.« A vous lire, on pense plus à l’âge qu’aux questions de mises à jour. J’en déduis qu’il faut comprendre ce que vous pensez, mais pas ce que vous écrivez ?

>> »par simple habitude de programmation : à moins que pour vous de faire aller un métro à 16 km/h et un F-22 à mach 1,5 est la même chose... tous les appareils récents ont été programmés en Java et C++. Pas un hasard.« 

Réponse qui serait vaguement sensée si 1° la vitesse de calcul dépendait du langage de programmation, ce qui n’a rien à voir et 2° l’ADA n’était pas utilisé pour... des fusées et missiles, qui vont nettement plus vite que Mach 1,5.

>> »bon exemple : le jour de sa première sortie en groupe, vers le JAPON, 6 chasseurs ont dû retourner à la base à Hawaï ;... le logiciel de bord en ADA étant devenu complètement fou. On avait oublié d’implémenter dans ses calculs le passage de fuseau horaire au dessus du Pacifique. Superbe démonstration de FIABILITE en effet....« 

Comme un autre commentateur vous l’a fait remarquer, une erreur de programmation ne remet pas en cause le langage de programmation mais le programmeur. Pour faire un parallèle : quand vous malmenez tant la langue française que vos phrases n’ont aucun sens, le problème vient de vous, pas du français.

>> »quant à vos diversions et suppositions sur le survol de la Syrie, genre :[...] Le bazar n’a plus rien de furtif, vous êtes le seul à le croire aujourd’hui... Assad avait été prévenu, à moins que ça aussi vous voulez le nier....« 

J’ai vaguement l’impression que vous ne savez pas lire le français (je sais déjà que vous ne savez pas l’écrire convenablement). Mon hypothèse est... une hypothèse. C’est d’ailleurs ce que je sous-entend en écrivant »j’ai une hypothèse à proposer« . Je n’ai pas écrit »j’ai l’explication". Lisez bien : la différence est subtile (ah, le français avec tout ces mots si compliqués...). Je n’ai pas dit qu’elle était juste. Par ailleurs, je n’ai pas écrit qu’Assad n’avait pas été prévenu, et c’est d’ailleurs l’un des fondements de l’hypothèse avancée. Donc pour répondre à votre question, je vous invite à lire correctement ce qui a été écrit avant que vous ne la posiez.

Plus vous répondez, plus vous vous enfoncez, c’est formidable. D’habitude, vous vous contentez de m’ignorer ou de m’insulter. Ca vous réussit mieux, entre nous.