@Spider

- Les 2 dirigeants d’UBER FRANCE vont être mis en examen (si ce n’est déjà fait) pour :

C’est un peu plus qu’une mise en examen, puisqu’ils passent direct en correctionnel à la fin du mois, alors qu’ils ne connaissent rien du dossier

• pratique commerciale trompeuse

Quand on lit le site il n’y a pas tromperie sur le service rendu. C’est bien expliqué. Il y a même les tarifs comme vous dites

• complicité d’exercice illégal de l’activité d’exploitant taxi.

La licence taxi est une « autorisation de stationnement » délivrée par la préfecture de région. Elle autorise le détenteur à se stationner dans les emplacements réserver pour attendre son client ou à s’arrêter sur la voie publique pour charger le dit client qui l’a hélé. Elle autorise aussi le détenteur de se placer devant les gares SNCF et aéroports pour transporter les clients. Il est muni d’un compteur et se fait payer à la course. Et c’est tout !

Si vous commandez par téléphone une voiture avec chauffeur et vous donnez un point de rendez vous dans un endroit où il est permis de stationner, vous n’êtes pas en faute car ce n’est pas illégal. Si le chauffeur déclare son activité et paie ses cotisations et impôts il exerce une activité tout à fait légal. En France tout le monde peut transporter des gens ou des marchandises et être rémunéré pour cela. Vous comprendrez maintenant que cette affaire à peu de chance de d’aboutir en correctionnelle ni même dans une autre juridiction.

Nous avons là deux professions complétements différentes. Ces 2 professions sont totalement légales

• organisation illégale d’un système de mise en relation de clients avec des personnes se livrant à l’activité de taxi.

Ils ne se livrent pas à l’activité de taxi puis qu’ils ne maraudent pas, ils ne troublent pas la bonne marche de la circulation ni mettent en danger les autres citadins car ils appliquent le code de la route comme tout véhicule à 4 roues. De plus un VTC avec une plaque paire ne roule pas les jours où c’est interdit à l’inverse des taxis.

Quant à Uberpop qui est une sorte de blablacar des villes, si les conducteur est en règle avec la loi (impôts cotisation et assurance particulière pour transport de personnes), c’est aussi tout à fait légal. Mais si ça ne vous plait pas, on peut faire comme en Crée du Nord où c’est le président qui décide.

Vous pouvez expliquer les choses dans tous les sens, il y a là une manifestation évidente d’un abus de pouvoir. Ce qui est contraire à toute démocratie. Aussi quand on entend un Valls alarmer la population sur le danger pour la démocratie que représenterait le vote du FN, ça nous fait tristement rigoler.

Pour le gouvernement, la justification de la suppression de Uber et des autres sites est « trouble à l’ordre public ». Qui trouble l’ordre public, qui bloque les rue ou qui incendie des voitures ?

Si on est dans ce contexte, je propose alors qu’on emprisonne les victimes de cambriolage parce qu’ils ont tenté impunément le voleurs. De toute façon c’est dans l’ordre des choses, puis qu’il parait que pour un socialiste (pas Hollande ni Valls je parle de socialiste donc ils ne sont pas concernés), la propriété c’est le vol.

Pour ce qui est de Sarkozy et Cahuzac si vous n’avez pas encore compris que les deux, pas plus que leur famille, ne seront jamais (je dis jamais) inquiétés par la justice, vous êtes vraiment à plaindre