Affaire #Uberpop : l’étatisme qui tombe le masque ?
Mais le bouquet a été atteint cette après-midi. Alors que Cahuzac est toujours libre, alors que Manuel Valls n'a toujours pas remboursé son voyage privé Poitiers-Berlin, alors que le séjour de Hollande dans un château de Bernard Arnault n'a toujours pas fait le moindre début de commencement d'une enquête de police, on met 2 dirigeants d’Uber France en garde à vue, dans le cadre d’une enquête pour exercice illégal de la profession de taxi et dissimulation de données informatiques ?
Chacun conviendra sur l'idée que les taxis sont en train de remporter une victoire à la Pyrrhus, et encore, de très court terme. Car, comme le rappelle Le Duff (1), quel parisien ou quel touriste n'a pas eu droit, en prenant un taxi, à une "amabilité rasant les pâquerettes, une voiture sale et/ou sentant fortement le tabac, à des trajets farfelus pour saler la note, au refus de la CB, voire au refus de la course" ?
Après tout, l'ex UMP, aujourd'hui les Républicains, s'est elle aussi montrée incapable ou en tout cas non désireuse de solutionner un problème identifié ... en 1959 par le rapport Armand-Rueff.
Non, prenons simplement les faits : les bénéficiaires de rentes, souvent liées à l'organisation du pays depuis la Seconde Guerre Mondiale, affichent clairement leur mépris du client, surtout quand la loi est de leur coté. Les taxis sont la caricature de cette situation, mais d'autres secteurs sont exactement dans la même situation, pensons à la Sécurité Sociale par exemple.
Combien de temps les français vont-ils accepter ce genre de situations ?
Le succès de toutes les alternatives aux taxis, que ce soit Uber, UberPop, les autres compagnies de VTC, les motos taxis (4) ou le covoiturage prouve bien que les français attendent de l'Etat qu'il se préoccupe plus de sécurisation des biens et des personnes que de la préservation de monopoles légaux (5) !
(4) Libres ! 100 auteurs, 100 idées - Stanislas Mozoluk, Taxi ! Vous êtes libre ?
(5) Parti Libéral Démocrate Légalisons UberPop, protégeons les personnes et les biens 25 juin 2015
29 réactions à cet article
-
Merci le cheminement libéros-fhaine est clair , l’école de chicago quoi
-
-
Très bon article.
Les corporations, les monopoles, les clientélistes, les privilégiés et avantagés de l’état se tiennent par la main.....Quand on voit la connivence entre taxi G7 et le locataire de l’Élysée. Quelle puanteur.—Déja que Hollande pour son « ami » E. Plesnel ave lequel il a écrit un livre en commun, et qui fraudait ouvertement le fisc en ne déclarant pas la bonne TVA lui a réalisé une loi « sur mesure » qui l’a admistié.—La semaine dernière il offrait à sa « pote » Claude Revel de la promotion Voltaire, une quiche bonne à rien un poste de super- potiche (15000€/mois) à la cour des comptes.....(Surement placée pour cacher des chiffres de la dette).—Le voici maintenant mettre en garde à vue les concurrents de ses « amis » gauchistes dirigeant consanguins de sa campagne électorale et aussi dirigeants des taxis G7.-
@Spartagugusse
Quelle puanteur.Spartagugusse, tu as encore fait dans ta couche ! Ça n’arriverait pas si tu prenait tes gouttes et les cachets bleus que le docteur t’a donné ! Et tu n’as permission de sortie que jusqu’à 18 heures, n’oublie pas ! -
@Auxi
Spartacul c’est un plaidoyer vivant pour l’eugénisme et l’euthanasie.
-
@Spartacus
Cette résistance à la suppression de leur monopole n’est pas une nouveauté.
Extrait d’archives d’époque : sous Giscard (1974-1981), un ministre, inquiet de la forte montée du chômage, convoqua un homme politique et économiste, célèbre par sa réussite dans les années 50/60, pour lui demander s’il aurait des idées pour combattre le chômage ; celui-ci a répondu « Une première idée, applicable immédiatement, sans frais, et qui créerait immédiatement des milliers d’emplois en France, directs et indirects , serait de supprimer le numerus clausus des taxis. »
« Mais, vous n’y pensez pas », répondit le ministre, « ce serait la Révolution ! »
« Dans ces conditions, si même une mesure aussi simple n’est pas possible, il est inutile que je vous expose mes autres idées. » Il se leva et partit.
-
@bourrico6
Et oui, notaires, pharmaciens, taxis, médecins, tout ce beau petit monde qui vote toujours droite, et qui ne sont pour toujours plus de libertés que pour leur gueule, et surtout pas pour les autres, sont devenus des gauchistes consanguins maintenant ...
Ah ah ah ah ce site est vraiment devenu un grand n’importe quoi, où même les plus neuneus comme Spartacus peuvent s’exprimer !!!
Bon allez, c’était mon petit tour au zoo pour la semaine, à bientôt les singes, et soyez sages !!
-
Il faudrait peut être approfondir un peu votre connaissance des différents points que vous évoquez car certains points de votre article sont inexacts :
- Valls a remboursé le voyage de ses enfants : 2500€
- Cahuzac : le procureur national financier a requis le renvoi en correctionnelle et pour l’instant tous les recours doivent être purgés à la chambre d’instruction avant la tenue du procès.
- Les chauffeurs de taxi se sont fait justice eux-même et c’est vrai qu’on en a pas vu beaucoup de condamnés et pourtant ils ont fait des dégâts et ont agressé des chauffeurs.
- Les 2 dirigeants d’UBER FRANCE vont être mis en examen (si ce n’est déjà fait) pour :
- pratique commerciale trompeuse
- complicité d’exercice illégal de l’activité d’exploitant taxi
- organisation illégale d’un système de mise en relation de clients avec des personnes se livrant à l’activité de taxi
Ce qui peut étonner certains, mais lorsqu’on regarde le type d’activité sous laquelle UBER France est rattachée, c’est là où est le problème car la société est enregistrée au registre du commerce sous l’activité « centre d’appel » alors que sa réelle activité comme le démontre son site et son application smartphone est réellement une activité de transport de personnes avec des tarifs bien définis affichés sur leur site.
En étant déclarés avec ce type d’activité de centre d’appel, ils échappent donc aux lois concernant le transport urbain ou non urbain de personnes (qui est ultra réglementée par la loi de 1985) et en particulier à la délivrance par le préfet d’une licence (ou autorisation de stationner sur la voie publique), licence sans laquelle vous ne pouvez exercer et qui implique, entre autre, une formation des chauffeurs. Ils échappent aussi aux charges sociales et à la fiscalité afférent à ce métier.
Ils vont être aussi probablement poursuivis pour détention illégale de fichiers en dehors des normes définies par la loi et par la CNIL
Les compagnies de taxi, artisans, ainsi que certains VTC sont déclarées en tant que transport urbains ou non urbain de personnes, en cela ils respectent la loi .. tous ceux qui seront en dehors de ce cadre là seront considérés comme hors la loi, donc condamnables.
Ceci dit, j’ai été choqué par la violence des chauffeurs de taxi et je n’ai pas l’impression que beaucoup aient été arrêtés pour ces faits de violence, mais c’est vrai que rares sont les medias qui relaient ce genre d’info.
Un peu hors sujet, mais quant au séjour de Hollande dans un château de Bernard Arnault .. je n’en ai pas connaissance .. vous tenez çà d’où ?
Pour ma part, j’attendrais plutôt qu’une enquête soit diligentée sur certaines affaire concernant Sarkozy à savoir :
- les conditions d’acquisition de son appartement de l’Ile de la Jatte à Neuilly, des preuves qu’il avait promis d’apporter sur une partie de ses fonds et emprunts supposés accordés par l’assemblée nationale qui a démenti .. preuves de financement de travaux qu’il avait promises et qu’on attends toujours .. sans parler du mystère du rabais important dont il a bénéficié de la part du promoteur sur cet appartement.
- comment Sarkozy a pu augmenter son patrimoine de 30% entre le début de son mandat en 2007 et la fin de son mandat en 2012 avec un divorce (ce qui voudrait dire que sa 2ème épouse est partie sans rien, ce qui serait très étonnant vu que des biens ont été acquis pendant la durée de leur mariage), avec une prestation compensatoire de 2900€ à sa 1ère épouse, et une pension de 3000€ pour son fils encore mineur à l’époque du divorce .. donc grosso modo 1/3 de son salaire de président, ce qui laisse un peu perplexe sur la façon dont il a augmenté son patrimoine.
- En dernier lieu, le palais à Marrakech où il fait des séjours réguliers, un coup hébergé par le roi du Maroc, un coup palais offert par le roi comme cadeau de naissance pour sa fille, un coup acheté selon la presse.
-
@Spider
- Les 2 dirigeants d’UBER FRANCE vont être mis en examen (si ce n’est déjà fait) pour :
C’est un peu plus qu’une mise en examen, puisqu’ils passent direct en correctionnel à la fin du mois, alors qu’ils ne connaissent rien du dossier
- pratique commerciale trompeuse
Quand on lit le site il n’y a pas tromperie sur le service rendu. C’est bien expliqué. Il y a même les tarifs comme vous dites
- complicité d’exercice illégal de l’activité d’exploitant taxi.
La licence taxi est une « autorisation de stationnement » délivrée par la préfecture de région. Elle autorise le détenteur à se stationner dans les emplacements réserver pour attendre son client ou à s’arrêter sur la voie publique pour charger le dit client qui l’a hélé. Elle autorise aussi le détenteur de se placer devant les gares SNCF et aéroports pour transporter les clients. Il est muni d’un compteur et se fait payer à la course. Et c’est tout !
Si vous commandez par téléphone une voiture avec chauffeur et vous donnez un point de rendez vous dans un endroit où il est permis de stationner, vous n’êtes pas en faute car ce n’est pas illégal. Si le chauffeur déclare son activité et paie ses cotisations et impôts il exerce une activité tout à fait légal. En France tout le monde peut transporter des gens ou des marchandises et être rémunéré pour cela. Vous comprendrez maintenant que cette affaire à peu de chance de d’aboutir en correctionnelle ni même dans une autre juridiction.
Nous avons là deux professions complétements différentes. Ces 2 professions sont totalement légales
- organisation illégale d’un système de mise en relation de clients avec des personnes se livrant à l’activité de taxi.
Ils ne se livrent pas à l’activité de taxi puis qu’ils ne maraudent pas, ils ne troublent pas la bonne marche de la circulation ni mettent en danger les autres citadins car ils appliquent le code de la route comme tout véhicule à 4 roues. De plus un VTC avec une plaque paire ne roule pas les jours où c’est interdit à l’inverse des taxis.
Quant à Uberpop qui est une sorte de blablacar des villes, si les conducteur est en règle avec la loi (impôts cotisation et assurance particulière pour transport de personnes), c’est aussi tout à fait légal. Mais si ça ne vous plait pas, on peut faire comme en Crée du Nord où c’est le président qui décide.
Vous pouvez expliquer les choses dans tous les sens, il y a là une manifestation évidente d’un abus de pouvoir. Ce qui est contraire à toute démocratie. Aussi quand on entend un Valls alarmer la population sur le danger pour la démocratie que représenterait le vote du FN, ça nous fait tristement rigoler.
Pour le gouvernement, la justification de la suppression de Uber et des autres sites est « trouble à l’ordre public ». Qui trouble l’ordre public, qui bloque les rue ou qui incendie des voitures ?
Si on est dans ce contexte, je propose alors qu’on emprisonne les victimes de cambriolage parce qu’ils ont tenté impunément le voleurs. De toute façon c’est dans l’ordre des choses, puis qu’il parait que pour un socialiste (pas Hollande ni Valls je parle de socialiste donc ils ne sont pas concernés), la propriété c’est le vol.
Pour ce qui est de Sarkozy et Cahuzac si vous n’avez pas encore compris que les deux, pas plus que leur famille, ne seront jamais (je dis jamais) inquiétés par la justice, vous êtes vraiment à plaindre
-
@Spider
Valls a remboursé le voyage de ses enfants : 2500€Merci pour ce moment de franche rigolade
-
@Trelawney
allez lire la loi du 16 Aout 1985, vous verrez que UBER entre parfaitement dans le cadre défini par cette loi, à savoir le transport de personnes, pas besoin de maraude ou de quoi que ce soit, il suffit de transporter des personnes contre rémunération, ce que fait UBER puisqu’ils encaissent une partie de la rémunération, c’est tout, la loi s’arrête là pour juger le cas UBER, leur activité est illégale .. qu’ils se déclarent en temps que « transport de personnes » et vous verrez qu’ils seront comme toutes les autres grosses compagnies de taxi.
La profession de taxi n’a pas su se réformer et évoluer à temps pour faire face à une possible concurrence et la perte de leur monopole, c’est tout ce que l’on peut en dire. -
@Trelawney
Que çà vous plaise ou non, tous les 1er ministre sont soumis aux mêmes règles en ce qui concerne leur sécurité, tout comme le Président .. et que ce soit Valls ou quelqu’un d’autre, c’est la même chose .. Fillon rentrait chez lui tous les WE dans la Sarthe avec un avion de la République et ne parlons pas de Sarkozy qui passait sa vie dans les avions de la République.
Quant aux tarifs qu’ils doivent payer en cas de déplacement personnel avec les moyens de l’Etat, il est calculé sur la base d’un vol commercial et non pas sur le coût réel .. C’est comme çà.Alors bien sûr, tout cela pourrait et devrait être réformé pour réduire les dépense de l’Etat, çà j’en suis complètement d’accord, dans les pays nordiques, les membres du gouvernement ne sont ni protégés (hormis menace claire bien sûr) et ne bénéficient d’aucun gros avantages, aux Français de l’exiger et surtout d’exiger un peu plus de transparence et de modifier ce système.
-
@Spider
Le transport de personnes dans un véhicule de moins de 9 personnes (chauffeurs compris) n’est pas l’exclusivité des taxis.Un hôtel peut posséder un véhicule pour aller chercher ses clients sans pour autant être un taxi (remember Lady Diana).
Une entreprise de protection des personnes itou.
Une société quelconque aussi.
Une licence taxi autorise ce dernier à prendre des clients où ils veut, à emprunter les voix réservées et à stationner dans les emplacements réservés et c’est tout. Ce n’est pas comme à Londres ou seuls les taxis noirs (CAB) on le droit d’exercer leur métier en centre ville. C’est pour cela qu’à Londres, UBER ne fonctionne qu’en périphérie
Vous pouvez aussi travailler comme VTC sans pour autant être un taxi. Il suffit pour cela de posséder une carte professionnelle que l’on obtient en faisant une formation ou en justifiant de 10 mois d’expérience dans le métier, comme par exemple un chauffeur de taxi. Car beaucoup de chauffeurs de taxis sont partis chez UBER pour être VTC. Vous allez me dire qu’ont-il fait de leur licence ? Et bien ils n’en possédaient pas et roulaient en taxi sans licence. Ils louaient le taxi et la licence à G7 tout simplement.
Allez demander à G7 si tout leurs chauffeurs sont en règle et exercent leur activité de façon légal.et vous aurez des surprises
-
@Trelawney
Ce que vous ne voulez pas comprendre, c’est que l’activité déclarée de UBER est « centre d’appel » alors qu’ils transportent des personnes contre rémunération et que cela suffit pour être hors la loi puisqu’ils devraient être déclarés en tant que « transport de personnes » et pas « centre d’appel ». Ils ne déclarent d’ailleurs qu’une vingtaine de personnes, les administratifs et les gens affectés à la maintenance ou le développement de leur système, et ils ne déclarent en aucun cas les chauffeurs d’UBERPOP qui travaillent pourtant comme chauffeur, ce qui en fait des complices au regard de la loi.
Le transport pour les hôtels est gratuit, ils ne tombent donc pas sous cette loi « transport de personnes ».
Les VTC sont aussi soumis à licence délivrée par le préfet et au transport de personnes, ceux qui n’ont pas cette licence professionnelle sont hors la loi.
Ce n’est pourtant pas compliqué à comprendre. -
@Spider
Le transport pour les hôtels est gratuit, ils ne tombent donc pas sous cette loi « transport de personnes ».Alors si c’est gratuit, aucune raison de le déclarer aux impôts. Rien n’est gratuit et certain clients VIP utile le transport VTC de l’hôtel pour leurs déplacement dans la capitale alors, qu’ils n’ont pas réservé de chambre. C’est une pratique courante. Car pour certaines personnes il est hors de question de prendre un taxi.
Les VTC sont aussi soumis à licence délivrée par le préfet et au transport de personnes, ceux qui n’ont pas cette licence professionnelle sont hors la loi.Les VTC ont une carte professionnelle et non pas une licence tout comme les transporteurs poids lourd ainsi que les chauffeurs de car. C’est soi disant pour une question de sécurité, mais dans ce cas les poids lourd étrangers qui n’en ont pas roulent en infraction (sauf que libre circulation des biens et des personnes). De plus dans cette configuration, il faut interdire Blablacar. Sauf que Blablacar n’est pas une gêne direct à G7. Donc ils passent entre les goutes.
Parce qu’il faut se rendre à l’évidence, le gouvernement fait tout cela uniquement pour défendre Rousselet qui est la pompe à fric du PS.
Deux exemples
Celui cité dans l’article : un chauffeur VTC en règle utilise une bombe à poivre pour se défendre des taxis en grève qui vienne de lui détruire son véhicule : 5 mois ferme en comparution immédiate
A Lyon un chauffeur de taxi (G7) en grève envoie un policier qu’il avait pris pour un chauffeur VTC à l’hôpital (10 jours d’arrêt), relâché par décision du procureur sans même une heure de GAV.
Vous faites comme vous voulez, mais dorénavant je boycotte les taxi et surtout G7 !
-
Comme d’habitude vous nous faites un amalgame de données et de faits n’ayant au final pas de relations entre eux.
- Uber, UberPop ne respectent pas la loi Française : ils sont poursuivis en justice, on ne peut que s’en féliciter. Vous ne pouvez pas reprocher que la justice face moins bien son travail avec les politiques et en même temps dire qu’elle va trop vite avec UberPoP : c’est juste ridiculement populiste et idéologique au final.
- Les taxis sont effectivement un fléau oligopolistique qu’ils ont eux mêmes créés au travers de leur lobby et de leur connivence politique. Ni le PS ni l’UMP n’y feront jamais quelque chose et pourtant c’est un vrai service publique (au sens demandé par le peuple) qui n’est pas assuré, et donc sur ce point je partage votre opinion.-
@Rmanal
Uber, UberPop ne respectent pas la loi FrançaiseSi au prétexte d’un manque de temps ou d’envies, vous ne cherchez pas à argumenter ce que vous dites, c’est votre droit. Mais il faudra un jour que vous vous posiez cette question « en quoi Uber ne respecte pas la loi ? »
Parce que pour l’instant je suis en droit de dire que vous racontez là une grosse connerie.
PS : l’argument « il ne respecte pas la loi parce que je l’ai entendu à la télé » ne marche pas !
-
Ne pas payez d’impôt ou de cotisation sociale est effectivement contraire à la loi.
Si au prétexte d’un manque de temps ou d’envies, vous ne cherchez pas à argumenter ce que vous dites, c’est votre droit. Mais il faudra un jour que vous vous posiez cette question « en quoi Uber respecte la loi ? »
-
@Rmanal
Euh quand je parlais télévision, c’est aussi valable pour Libération. (Le patron de Libération a fait ses études avec le patron de G7)1 Uber pour ses salariés paient des cotisations sociales et aussi des impôts pour ses bénéfices. Sur ce point ils sont un peu stupides, car comme Viadeo, Blablacar etc ils peuvent se localiser en Irlande ou ailleurs et ne pas payer en France. Les joies de l’économie internet ! Mais si vous vous renseignez un minium et ailleurs que dans les médias tradi, vous aurez confirmation de la chose.
2 Les chauffeurs affiliés à Uber (VTC) paient eux même leurs impôts en tant qu’auto-entrepreneurs. Certain sont mis en examen parce qu’ils ne sont pas à jour de leurs cotisations. La police a même saisi des téléphones portables. Il faudra d’ailleurs savoir si c’est recevable au tribunal, car sans commission elle outrepasse ses attributions.
3 - Le motif de la condamnation est de 2 ordres :
- Trouble à l’ordre public car la concurrence de UBER a entrainé la révolte des taxis qui on fait le boxon dans les grandes villes. Dans ce cas et comme je l’ai déjà dit plus haut, il faudra condamner les victimes de cambriolage, car si elle n’avaient pas tenté le pauvre cambrioleur, ce dernier n’aurait pas visité sa maison en emportant quelques biens au passage. On est dans le même ordre d’idée.
- Comme il est dit dans l’article que vous mettez en lien « Les investigations - nombreuses et complexes - diligentées dans le cadre de cette enquête, ont été conduites parallèlement aux poursuites engagées contre les chauffeurs employés par la société organisatrice pour exercice illégal de la profession de taxi (absence d’autorisation de stationnement sur la voie publique en attente de clientèle) ». Donc là ca veut dire VTC interdit ! Donc chauffeur d’hôtel, transport de personnalité et location de voiture avec chauffeur interdit aussi ! Maintenant je vous pose la question : Est-ce qu’une personne désirant prendre un taxi et n’en trouvant décide de faire le trajet à pied est-elle condamnable pour exerce illégal de la profession ? Parce que dans le délire ça peut aller très loin.
Uber passe en correctionnelle et sortira relaxé, car d’un point de vu juridique, rien ne justifie cette inculpation. Mais ca donne à l’état l’illusion qu’ils contrôlent encore quelque chose.
Vous n’etes pas sans savoir que l’ancien patron des taxis G7 et bleus (c’est la même chose) était un copain de promotion de Hollande et a été son trésorier de campagne en 2012.
Quand UBER crée son système sur un déséquilibre de la demande, il s’attaque directement à l’oligarchie élyséenne et c’est pour cela qu’il en paie le prix fort. maintenant si vous pensez que le gouvernement fait cela par nécessité d’égalité et d’équité c’est votre droit, mais faut assumer
-
@Trelawney
1/ Une société non virtuel qui exerce en France est obligé d’avoir une entreprise dument enregistré auprès de la chambre de commerce. Le mythe du je peux m’installer ailleurs n’est vrai que pour la vente sur internet, et encore car c’est difficile aujourd’hui à contrôler, soit en créant une maison mère et en pipotant les résultats de la maison fille, chose qui devient de plus en plus traquer par l’administration fiscale.
2/ Non justement Uber emploie aussi des chauffeurs « one shot » qui ne sont pas déclarés.
Pour la police nous ne sommes pas aux Etats-Unis. Lorsqu’un juge confère une enquête à la police, elle n’a pas besoin de mandat ou autres pour faire son boulot.
3/ Vous refaites le coup de l’auteur en mélangeant le problème d’Uberpop avec celui du service des taxis. N’hésitez pas à relire mon premier post. -
@Rmanal
1/ Une société non virtuel qui exerce en France est obligé d’avoir une entreprise dument enregistré auprès de la chambre de commerce. C’est le cas de UBER, comme pour IKEA, comme pour VIADEO, comme pour TOTAL ou même RENAULT. Rien ne leur empêche d’optimiser fiscalement pour payer leurs impôts ailleurs. IKEA TOTAL RENAULT ont comme UBER leurs base en Hollande et ne paient pas d’impôts en France. VIADEO est encore plus subtil puisqu’il ne verse aucune TVA et charges sociales en France.
2/ Non justement Uber emploie aussi des chauffeurs « one shot » qui ne sont pas déclarés.Au pire des cas UBER emploi des sous traitant et n’a donc pas à les déclarer aux URSSAF
3/ Vous refaites le coup de l’auteur en mélangeant le problème d’Uberpop avec celui du service des taxis.J’ai bien scindé UBER VTC et UBER POP à la fin. Je sais faire le distingo. D’ailleurs la majorité des UBER VTC sont des anciens chauffeurs de taxi qui préfèrent pour plus de commodité être UBER, car c’est plus rentable, même en payant toutes ses cotisations. C’est pour cela aussi que G7 fait la gueule et envoie se sbires dans les rues.
-
@Trelawney
« - Trouble à l’ordre public car la concurrence de UBER a entrainé la révolte des taxis qui on fait le boxon dans les grandes villes. Dans ce cas et comme je l’ai déjà dit plus haut, il faudra condamner les victimes de cambriolage, car si elle n’avaient pas tenté le pauvre cambrioleur, ce dernier n’aurait pas visité sa maison en emportant quelques biens au passage. On est dans le même ordre d’idée. »
En France, c’est l’agressé qui « trouble l’ordre public » et non l’agresseur, contrairement aux USA (par exemple).
-
@Trelawney (suite)
Sans arrêt des cas semblables :
Une association quelconque veut-elle tenir une réunion dans une salle qu’elle loue.
Un groupe d’énergumènes, auxquels « les idées » où les « propos qui risquent d’y etre tenus » déplaisent, annoncent qu’il va venir manifester, saccager la salle de réunion et agresser les organisateurs et spectateurs.
Que se passe-t-il ? La réunion est interdite au motif « de risques de troubles de l’ordre public ». Et si les organisateurs tiennent quand même leur réunion et qu’ils sont attaqués, ce sont eux qui sont arrêtés et non les attaquants.
-
@Sarah
En socialie, l’injustice morale est la règle, la dictature socialiste n’as aucune limite.
Nous en constatons hélas régulièrement ses œuvres.
Un socialiste c’est Juge dread, MOI C’est la LOIE, contre toute logique et moralité. -
pffff..... l état est entrain d anéantir les citoyens qui ne travaillent pas pour l état que dire, que j avais mille fois raison, mais j aime pas avoir raison
bien du courage chez vous-
Le 26 mai dernier, Paris, Stade de France, concert AC/DC ... ma fille a pu rentrer sereinement vers le 3eme pour 17 € avec Upop. Quant aux taxis parigots, aux abonnés absents pour une course a plus du double.
.
Je suis satisfait qu’à moindre coût et pour la sécurité (retour 23h30), ma fille ait pu réaliser cela, car les temps sont durs et sans le sou, la taxi boitard est une vraie fortune et c’est destiné qu’aux nantis. Démocratisé cela est une bonne chose.
.
Ces cons de taxis, avec une licence gratos fournie par la préfecture, mais ayant organisé la rareté distributive du droit à exercer cette profession, pour préserver leur gâteau, ils n’ont que ce qu’ils méritent, un peu de concurrence !-
En effet taxi et état membre de la même mafia.
-
-
Curieux article, c’est plutot le libéralisme qui tombe le masque non ? enfin pas grave, uberpop c’est fini en France
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
