Je comprends bien, mais il faut voir que sous pretexte de laicité, de liberté, on a supprimé la morale, même dans ce qu’elle avait de bien.

Lorsqu’en Mai 68, on a eu pour slogan « Il est interdit d’interdire » ce qui est grave, c’est que les gens y croyaient ; pourtant, interdire aux enfants, leur refuser un certain nombre de caprices, ça a un impacte sur l’économie ne serait-ce qu’à travers la capacité à admettre les frustrations.

Alors, il est vrai que la morale, l’autorité familliale ou religieuse ne peuvent consitituer à elles seules une réglementation, elles ne peuvent (voir ne doivent) pas se substituer aux règles laiques, d’état. Mais l’Etat, dans ce cas, doit se montrer à la hauteur et rappeller que la liberté de chacun s’arrête la où commence celle d’autrui.

Bien souvent, on oublie que la vraie liberté n’existe que si tout le monde a les mêmes droits, mais aussi et surtout, les mêmes devoirs. La religion a parfois du bon, je pense en particulier à : « Ne fait pas aux autre ce que tu ne voudrais pas qu’ils te fassent » ou encore « tu ne convoiteras pas le bien d’autrui », « tu ne tueras pas », « tu ne voleras pas » (pour la morale chretienne), la religion musulmane, elle, a au moins un mérite (une chose dont je suis sur en fait, il y en a probablement d’autres), le devoir d’aumône. Alors que ce soit des regles religieuses ou laiques, le plus souvent, c’est nous qui sommes fautifs en ne faisant que ce qui nous arrange.

Pour en revenir au Far West, il ne faut pas négliger la liberté, constitutionnelle, d’être armé, ni le fait que la conquête de l’ouest a été faite par des aventuriers voir parfois des droits communs, sans compter que les policiers étaient dépassés par l’ampleur de la tache (voir l’étendue des territoires et les moyens de locomotion de l’époque qu’étaient le cheval, la marche à pied ou le train)... D’ou l’institutionnalisation des chasseurs de primes.