@Andromede95
pirates de l’air :
2)
« ne fait aucun doute que, une fois [l’avion détourné] décollé, il aurait été en mesure de diriger l’avion vers un bâtiment et le frapper »
en effet le professeur a dit ça, mais tu as oublié de préciser qu’il disait « dans mon esprit il », il disait ça seulement dans son esprit. de plus, il dit qu’Hani pouvait diriger un avion pour frapper... « un bâtiment » sans préciser que c’était le pentagone et sans préciser avec quel type de trajectoire, en effet il n’a pas préciser qu’il pouvait faire ça« Avant l’approche finale, il a effectué un virage en boucle de 330°, sur une distance de 10 km, pendant plus de deux minutes et demi, et à une vitesse maximale de 540 km/h » De plus tu occultes le fait que pour réaliser ce genre de choses il faut avoir un excellent niveau, on l’a déjà assez démontre comme ça, or ton lien montre lui-même dans les citations du professeur le niveau merdique d’Hani, surtout qu’il n’arrivait même pas à faire atterrir un Cessna 172. Bref comment aurait pu-il faire une telle trajectoire ? De plus ce prof d’aviation était t’il comme la plupart : ignare sur le 11 sept ?
article mettant en pièce tes affirmations au niveau des pilotes du 11 septembre.
putain un beau larbin de nos maîtres tu me dégoûtes.
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/pentagone-et-exercice-mascal
De plus pour les propos de Benrnard (que tu instrumentalises) sur Hanjour, j’en rajoute une couche : « »Il a échoué parce qu’il avait montré des problèmes à l’atterrissage de l’avion et les instructeurs de vol ont dû l’aider. Mais les problèmes de Hanjour n’étaient que d’ordre inhabituels. Il n’y a aucun doute dans mon esprit qu’une fois le Vol 77 en vol, il aurait été capable de diriger l’avion vers un bâtiment et de le frapper.«
Ainsi, cet instructeur est pratiquement le seul à avoir reconnu la moindre qualité de pilote à Hani Hanjour, le prétendant dans la moyenne et capable de frapper un bâtiment.
Mais ce que s’abstient de dire les Debunkers, à propos de cette déclaration, c’est qu’elle est parue dans un article du 23 septembre 2001.
Autrement dit, elle a été faite moins de 12 jours après les attentats alors que le public, et donc M. Bernard, ne connaissait strictement rien de la trajectoire très particulière de l’avion ayant frappé le Pentagone, selon la version officielle.
Ce qui convient à dire que les propos de l’instructeur de vol se base sur une trajectoire purement banale, et non celle connue de la Version Officielle.
Ainsi, il est parfaitement compréhensible que les auteurs de LOOSE CHANGE n’ait pas fait grand cas de la déclaration de M. Bernard qui n’aboutit en rien à cette conclusion, contrairement à ce que voudrait faire penser les Debunkers, .
Et que cette personne, ayant côtoyé le terroriste et à qui il avait d’ailleurs refusé la location d’un zinc moins de trois semaines avant les attentats, était soi-disant capable de réaliser une telle manoeuvre.
En fin de compte, les Debunkers ont extirpé volontairement les propos antérieures de M. Bernard, afin de manipuler et mentir sur le cas Hani Hanjour, comme quoi il aurait été capable de frapper le Pentagone de cette manière. »
Ensuite par malhonnêteté andromede95tu attaques les conspis sur la théorie du missile mais depuis longtemps, la théorie du missile fut rejeté par les conspis, les conspis dans leur immense majorité affirment simplement que ce n’était pas l’avion du vol 77 qui est allé dans le pentagone.
divers :
1) délits d’initiés : http://www.panamza.com/190514-kerviel-11-septembre