@Mmarvinbear
Planète est typiquement dans ces chaines« magnetoscope ». Ils achetaient les anciens reportages de France 2 à l’heure et je crois même qu’ils payaient plus en frais de copie physique que en droits de diffusion.
Bref, du recyclage de reportages service public déjà payés par nos impôts. Mais au delà de ça, en fait peu d’intérêt : Dans ces chaines il y as 4 employés : l’acheteur, le comptable, le technicien de maintenance du robot de diffusion et la femme de ménage. J’exagère à peine ...
Discovery c’est quand même assez globalement pitoyable : C’est du format Américain donc saucissonné de pub toutes les 10 minutes, ce qui fait que à chaque reprise, on passe 2 ou 3 minutes pour récapituler les 10 minutes précédentes. Déjà avec la pub c’est fortement désagréable, mais sans la pub comme c’est diffusé en France c’est carrément inregardable. On se croirait coincé dans une émission des télétubbies tellement que on a l’impression que ça répète tout le temps la même chose.
National Geographic au moins ils ont l’excuse de fabriquer eux-même leur contenu. C’est une « charity » à la base, une société à but philanthropique, et comme c’est vrai qu’elle a plus d’un siècle, elle a atteint le degré de respectabilité qui permet de ne pas la considérer de manière négative.
Il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’un « para public » en fait largement financé par le contribuable Américain qui on le sait ne rechigne jamais à la dépense pour aller porter le point de vue Etats-Uniens dans le monde.
RMC - Monte Carlo ... allons ...
Au reste, le développement des bouquets ne s’est jamais fait sur les chaines « découverte », mais bel et bien sur le sport et le Q. Si Planète ou National Geographic ont suscité des abonnements, je pense que c’est franchement à la marge.