• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JC_Lavau

sur Décrire ce n'est pas expliquer ! Au-delà de Darwin, Einstein et les neurosciences matérialistes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JC_Lavau JC_Lavau 2 septembre 2015 23:01

« Expliquer » ? Et quelle est la définition, de préférence fixe et contractuelle, de ce qu’entend tour à tour Bernard Dugué par ce mot magique, et si obligeant à son flou mental ?

Ou est-ce que ça n’a pas de sens, c’est juste un emploi, à titre d’astuce rhétorique, une de plus ?

« Expliquer » ? Ah oui, le tonnerre, c’est quand le petit Jésus joue aux boules ! Elle n’est pas bonne cette explication ?

Un tremblement de Terre ? Bin ! C’est que des dragons se battent dans leur caverne, ou que le roi des poissons-chats a bu trop de café, etc. Elle n’est pas bonne cette explication ?

Autre truc qui n’a jamais été défini, et qui astucieusement ne le sera jamais : « explication fausse » ?

Même astuce rhétorique : « philosophie matérialiste de la nature qui est efficace mais fausse ». Zéro démonstration d’une quelconque fausseté, ni aucune idée de quoi au juste pourrait bien être faux. Cela nous rappelle un autre charlatan et faussaire permanent avec sa scienligion : Jean Staune. Lui non plus ne définit rien ni ne démontre rien, mais s’adresse à l’infantilisme de son public.
Des publics infantiles, ça ne manque pas.

On notera pour l’avenir un remarquable symptôme infantile chez Dugué comme chez Staune ou les Bogdanov : Jamais ils n’ont atteint l’âge de la lexicalisation. Ils se contentent de manipuler des faibles d’esprit, faciles à hypnotiser avec du jargon sans queue ni tête.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès