@Stéphane Lhomme
@sls0 : comme tous les pronucléaires, vous êtes profondément ignorant ou malhonnête (probablement les deux)

Chez moi une bonne partie de l’électricité c’est du solaire et pour le non solaire certain que ce n’est pas du nucléaire, il n’y en a pas dans le pays.
Je n’ai pas d’éolien par manque de vents supérieurs à 36km/h mais j’en installe.
A priori je ne suis pas pronucléaire, par contre je suis anti propos fallacieux qui ne profitent qu’au lobby du charbon.

Je suis dans un pays en voie de développement, le solaire et l’éolien je connais, pour un pays qui gaspille 6 fois moins d’énergie par habitant le solaire et l’éolien à difficile à subvenir pour des besoins basique.

Si vous prônez la sortie du nucléaire en même temps qu’une baisse drastique du gâchis OK mais c’est pas le cas.
C’est le charbon qui remplacerait du nucléaire en cas d’abandon de la filière.
Si vous n’en parlez pas c’est parce que c’est vous qui êtes ignorant ou malhonnête.

C’est pour cela que je vous mets dans le camp des pro-charbons avec sa radioactivité, ses malformations, ses morts et son effet de serre.

Je suis à moins d’une tonne d’équivalent pétrole par an, faites votre bilan, le jour où vous serez à ce niveau on en reparle. Pour l’instant j’échange des propos avec une personne qui donne un futur pourri à ceux qui viennent derrière nous. J’espère simplement pour vous que le lobby du charbon vous paie bien.

Si savoir faire une règle de trois c’est être pronucléaire, avec cette définition d’accord je suis pronucléaire. Comme cette définition n’est pas dans le dictionnaire, à la règle de trois correspondrait plutôt un moyen simple pour montrer le coté fallacieux de certaines affirmations.

L’inconnu engendre la peur et la peur engendre le rejet.
Ca marche très bien et c’est là dessus que vous jouez.
L’inconnu pour certains qui n’ont pas trop dormi à l’école est connu, il essaient de démystifier et ça vous dérange d’autant plus que la règle de trois est à la portée de tout le monde.