@bakerstreet
Vous ne rejetez pas l’abject ici, vous « accusez » un auteur de s’y complaire, alors qu’il ne fait rien d’autre que décrire des faits incontestables , et de les replacer dans l’histoire.
À quoi cela sert-il de rejeter l’abject, si c’est pour s’exprimer, comme vous l’avez fait plus haut, sur un noeud pap et autres conneries ? Qu’est-ce qui vous autorise ?
L’abject ne se dit pas, on n’y peut rien, et on ne le vit pas ; on sait que ça existe de tout temps ; ici, on en connaît la cause principale ; comme cette cause me concerne, je m’y attache et essaie de comprendre.
Nous sommes forcément dans l’abstrait puisque nous ne connaissons les faits que par ouï-dire, cet abstrait met de la distance, cette distance nécessaire à l’élaboration d’une pensée. Nous ne pouvons sur ce site que donner en partage cette pensée afin de l’affiner ; c’est ce que fait entre autre cet auteur.
Vous avez l’air de prendre ça pour une caution, même du prosélytisme si je vous ai bien lu, vous en arrivez à me croire adepte de DAESH ou alors ignorante ou insensible à tout ça ; admettez que cela est navrant. Le langage, c’est tout ce que nous avons ici pour communiquer, chacun doit faire l’effort de comprendre l’autre ; mais on s’y use.
Tout ça est vain ; l’habitude est prise sur ce site d’invectiver, d’affirmer, d’être sûr de son savoir ou de sa morale et de fermer boutique !
Prendre du recul et de la hauteur, jouer le jeu de ce site à chaque article ; une fois ce recul pris, on constate que cet article est excellent, hors des rabâchages habituels, une porte ouverte vers d’autres regards et compréhensions.
Bon, certains l’ont vu et compris, c’est déjà ça ! Et ceux qui l’ont vu et compris n’emmerdent pas les autres avec des attaques ignobles, des jugements infondés, tout ce qu’on est capable d’émettre sur un malentendu... qui a touché quelque chose qu’on ne veut pas voir et à quoi pourtant on s’accroche.