• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de philouie

sur Femen contre « Barbus » !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

philouie 17 septembre 2015 08:32

Saint Paul.
Paul était-il misogyne ? Cette question a pu être débattue. On se souvient de son « que les femmes se taisent dans l’assemblée », on sait aussi le peu d’estime dans lequel il tenait l’acte de chair qui était pour lui la porte de l’enfer.
On ne tranchera pas ici cette question, on se contentera d’affirmer, sans l’ombre d’un doute, que Paul était phallocrate, puisqu’il affirme l’autorité de l’homme sur la femme : « Le chef de l’homme, c’est le Christ, le chef de la femme c’est l’homme » écrit-il dans ces épitres.
On retrouve ici l’affirmation coranique que l’homme a autorité sur la femme.
Première remarque : il ne s’agit ici nullement d’établir une quelconque supériorité de l’un sur l’autre : chaque être humain est égal devant Dieu et le destin de tous et de toutes est la tombe. Non la question est ici d’examiner la hiérarchie que Paul suppose, en terme d’autorité, entre l’homme et la femme.
On peut trouver, comme JL, cette hiérarchie écœurante. On peut la considérer comme Sansom et la plupart d’entre vous comme dépassée et archaïque, mais on ne peut se passer d’en examiner le sens : cette hiérarchie est encore la règle pour la majorité des humains. Êtres humains auxquels il n’y a pas lieu de remettre en cause la légitimité de ce qu’ils pensent : aucune folie ici, puisque nous sommes face à quelque chose qui se présente comme une règle.

(...)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès