Femen contre « Barbus » !
Samedi 12 septembre, alors que se tenait, à Pontoise un salon consacré aux « femmes musulmanes », deux femen, seins nus sont montés sur la tribune pour crier en français et en arabe :
« Personne ne me soumet, personne ne me possède, je suis mon propre prophète »…..
Chapeau mesdames !
Il ne s’agissait pas pour ces femmes de perturber n’importe quel salon ;
Il ne s’agissait pas pour ces militantes d’exprimer un rejet d’une « communauté », d’autant plus qu’elles sont d’origine musulmane.
Il s’agissait d’exprimer leur colère face à ces fondamentalistes qui s’apprêtaient à débattre sur le thème : faut-il battre ou non sa femme !?
Elles ont été ensuite frappées par des hommes déchaînés, lâchés comme des chiens enragés.
J’espère que les féministes, y compris celles qui sont complaisantes vis-à-vis de la religion musulmane, au nom d’un relativisme culturel, soutiendront ces jeunes femmes.
Faut-il rappeler qu’à ce « salon » des prédicateurs fondamentalistes étaient invités, dont
« Nader Abou Anas, connu pour avoir légitimé le viol conjugal et plus largement la soumission de la femme ».
VIVE L’ACTION DES FEMEN !
D’un côté vous avez des intégristes et des fondamentalistes qui sillonnent les cités, organisent des visites dans les appartements pour dire la bonne parole, c’est-à-dire faire pression sur les familles d’origine musulmane pour qu’elles pratiquent un islam « traditionnel » voire radical ;
D’un côté, toujours le même vous avez des islamistes qui forment un marche - pied militant vers les terroristes.
De l’autre, ce sont des féministes radicales mais non violentes qui n’hésitent à s’opposer aux premiers, en prenant des risques en utilisant comme « armes » la dérision et la « provocation »….
Alors oui, sans aucune hésitation, je soutiens ces femmes, même quand elles choquent les bonnes âmes.
Jean-François Chalot
154 réactions à cet article
-
Chalot,
Bon, je n’irai pas jusqu’à me qualifier de « bonne âme »
, ce qui, je présume, est loin d’être un compliment dans ta bouche !
Mais, pour une fois, je suis avec toi et avec les Femen que je vomis le plus souvent ;
Et je propose la lecture de cet article tout à fait remarquable :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/09/14/31003-20150914ARTFIG00156-salon-de-la-femme-musulmane-a-pontoise-le-temoignage-choc-d-une-elue-ps.php-
Une fois n’est pas coutume, je suis d’accord.
-
A leur montée sur scène, les deux féministes ont crié des slogans qui étaient également inscrits sur leur dos et leurs seins en arabes et en français : « Personne ne soumet, personne ne me possède, je suis ma propre prophète ». Selon Inna Shevchenko, aussitôt des insultes ont fusé dans la salle : « Sales putes, il faut les tuer »
Toute la différence est là !
Les « Femen » n’ont jamais tué ni appelé au crime....-
@colere48 Vous soulignez une faiblesse qui détruira notre democatie Si j’avais profere de tels propos je serais en garde a vue pour incitation a la haine et je ne doute pas que certaines associations se seraient deja portees parties civiles .
-
@gros macho
Non, c’est certain, elles n’appellent pas au crime. Mais en bonnes militantes sionistes, elles soutiennent les nazis de Kiev et les militaristes anti-russes. Et elles ne manquent pas une occasion de cracher leur haine et leur mépris des Chrétiens. Les sionistes ont des comptes à régler avec les barbus, mais il y a quand même un point d’entente, taper sur les Chrétiens.Ceci dit, même si on n’aime pas trop ces dames, il faut quand même saluer leur courage. -
« De l’autre, ce sont des féministes radicales mais non violentes »
En ce qui me concerne les FEMEN sont violentes et devraient être internées.En ce qui me concerne, les rassemblements de femmes musulmanes devraient surtout avoir lieu dans les pays musulmans.
La France n’est pas le lieu pour l’émancipation de ces femmes.On a déjà assez de femmes cinglées ici !!!!!!
-
@MagicBuster
En ce qui vous concerne ? Elles vous ont donc déjà frappé ? Je les ai vues essayer de se protéger, mais jamais se battre et surtout jamais agresser quelqu’un dans le but de le blesser.En ce qui vous concerne, encore... vous seriez prêts à demander l’interdiction de femmes musulmanes en France ? Vous les voyez agir en Arabie Saoudite ? Vous voulez leur mort !
D’ailleurs, l’évènement contre lequel elles s’insurgeaient, se passait en France. J’aimerais bien savoir dans quelle sorte de bâtiment ? Cultuel, salle publique, salle privée ? En effet, le thème de ce débat est à plusieurs titres contraire à la loi.
Le monde entier est à la disposition de ceux qui veulent l’émancipation des femmes tant qu’il restera un seul homme à se croire supérieur aux femmes, ou encore un seul homme assez demeuré pour croire en l’existence de la folie davantage dans un sexe que dans l’autre.
-
Deux militantes du mouvement féministe qui ont fait irruption sur scène samedi soir ont été prises en charge par le service de sécurité avant d’être remises à la police. Les organisateurs du salon entendent porter plaint
Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/09/et-la-femen-fut-pour-lhonneur-de-la.html
ou sur :
-
yep , étonnant non des élus du peuple autorisant ce genre de congrès dans un édifice public .
Ne serait ce pas un rien anti républicain voir passible du tribunal dans le genre apporte son soutien à une secte prônant des thèses attentatoire aux libertés.Étonnant non ?des préfets si prompts a interdire des manifestations de sous-chiens voir des distribution de soupe populaire non halal , ne trouve rien a redire à un meeting salafiste !quand un état ne protège plus ses citoyens il perd toute légitimité et il est du devoir du peuple de se soulever !-
@COVADONGA722
Bonjouryep , étonnant non des élus du peuple autorisant ce genre de congrès dans un édifice public .
Bah, lorsque Fabius déclare que les djihadisres font du bon boulot, après cela plus rien ne m’étonne...
Ceci dit je suis plutôt d’accord avec votre conclusion (quoique peut être pas pour les mêmes raisons) -
yep identitaire que je suis est persuadés que les serviteurs de Mamon et les djihadistes
sont les deux pinces de la même tenaille visant à écraser les peuples « sous-chiens » d’Europe ! -
@COVADONGA722
Tout est cohérent. Le gouvernement met en place des lois liberticides et laisse simultanément des citoyens suicider leurs libertés. Les islamistes sont en harmonie avec le pouvoir, dont ils sont un allié objectif, pour faire régner la terreur dans les esprits et pousser les citoyens à abandonner leurs dernières libertés.
Il s’agit d’une alliance de circonstance, mais elle est effective.
Ce qui m’interpelle personnellement, c’est de savoir si en effet il était déclaré officiellement que ces gens allaient débattre de la possibilité de battre ou non sa femme. Un tel thème aurait du être interdit, sanctionné même, au même titre que « puis-je tuer mon voisin ? » ou « puis-je empoisonner les chiens des gens de mon quartier ? »
Quoiqu’il en soit, ces hommes se sont déshonorés en frappant des femmes. Que les femens soient des agitatrices puériles n’en fait pas moins des êtres humains. Qu’elles aient choqué l’assistance, sans doute, mais personne n’a été mis en danger par leur apparition, sinon elles-mêmes.
-
T’as pas compris, ah lalalalala : En France, si un Français tape sa femme, c’est un salaud, si un arabe tape sa femme, c’est un bon musulman.
-
L’état n’est pas officiellement conte les libertés,
L’état disparait et le communautarisme est la méthode de remplacement.C’est le communautarisme qui est est l’ennemi de vos libertés.
-
@ CHALOT
je relève quelques allégations énormes qui ruinent un peu ton article mal fagoté et caricatural hélas ! tu écris avec tes gros sabots :
« face à ces fondamentalistes qui s’apprêtaient à débattre sur le thème : faut-il battre ou non sa femme !? »
argument des Femen ? ou vrai débat chez ces musulmans ... et dans la oumma d’une manière générale
J’espère que les féministes, y compris celles qui sont complaisantes vis-à-vis de la religion musulmane, au nom d’un relativisme culturel,...
donc il ne pourrait se trouver des féministes chez des musulmanes ? et chez des musulmans ...
et puis comme souvent aucune source à l’appui de cet article ...
ton article ferait sûrement un tabac sur Riposte Laïque ...-
@njama
Source ?
Vu sur RT
http://www.ruptly.tv/et reposté partout.
https://www.youtube.com/results?search_query=pontoise+femen -
@njama
Hélas, Riposte Laïque existe et cela nous interdirait de critiquer les musulmans fondamentalistes !
Hélas, le FN existe et cela nous interdirait de chanter la Marseillaise, en tenant un drapeau tricolore !Notre ami Chalot n’a jamais parlé de mulsumans et mulsumanes féministes, vous lisez trop vite...
Je peux toutefois répondre qu’il existe des Hommes et femmes nés musulmans et qui défendent l’égalité des sexes, sont laïques et même parfois sont devenus libres-penseurs ou athées. -
Tien la mémère qui a prit un bain, de siège dans les orties, sa gratte où sa chatouille ?
-
Cela fait déjà 3 ans qu’a lieu à Pontoise le Salon musulman du Val d’Oise. La mairie de Pontoise UMP s’est exprimée sur le sujet : « en sa qualité de mairie, elle n’a pas à intervenir dans l’accord liant deux sociétés commerciales -l’organisatrice du Salon et la société qui exploite le parc des Expositions. » La préfecture a expliqué le droit français : « à moins d’un risque de trouble à l’ordre public, la préfecture du Val d’Oise n’est pas fondée non plus à interdire ce rassemblement. ».
La mairie et la préfecture ont tort tous les deux. Car la mairie est absolument fondée à interdire ou autoriser une manifestation dans sa ville, qu’elle se passe dans un lieu privée ou pas. Il est clair que ce maire UMP fait du clientélisme.
Pour ce qui est de la préfecture, c’est beaucoup plus grave car à ce que je sache nous sommes encore sous plan « vigi-pirate rouge écarlate » et la préfecture n’a pas l’effectif suffisant pour protéger les personnes participants à ce salon. Car ici c’était des Femen, mais imaginez que ce soit quelques « nationalistes » avec des grenades, ça n’aurait pas été la même musique.
Un jour on nous dit que les jeunes partant en Syrie pour combattre sont des terroristes potentiels à leur retour et ensuite c’est « Open bar » avec l’arrivée massive de « migrants » sans pouvoir contrôler le nombres de membres de EI. Car il y en a forcément dans le lot.
Un jour on nous dit que toute manifestation à caractère religieux doit être autorisé sous très grandes réserves et on autorise un salon avec comme participants des personnes qui annoncent dans leurs prêches que je cite pour la mosquée de Brest : "la femme (...) ne sort de chez elle que par la permission de son mari et que si elle refuse d’accomplir le devoir conjugal sous l’injonction de son époux, les anges la maudiront toute la nuit« . Ou encore pour la mosquée de Villetaneuse : »celui qui mange du porc, a tendance à avoir le comportement d’un porc. C’est pour cela que les consommateurs de la viande de porc tu les trouves parmi les gens les plus sales. Les gens qui n’ont pas de jalousie envers leur famille, les gens qui ne se soucient pas de voir leur femme dénudée et embrassée par les autres hommes. Les gens, qui lorsqu’ils sortent des toilettes, ils ne se lavent pas les mains. Les gens qui n’ont pas de pudeur vis à vis d’Allah. Les gens qui embrassent leur femme devant tout le monde sans aucune pudeur et sans aucune honte. Pourquoi ? Car ils consomment de la viande de porc. Et le Prophète a informé qu’il viendra un temps où Allah transformera certains être humains en singes et en porcs."
Aussi temps que les musulmans n’auront pas montré leur volonté à faire le ménage dans leur communauté, je suis fondé à croire qu’il n’y a aucune différence entre un musulman et un fondamentaliste
-
@Trelawney
il y a des hommes comme Tarik Ramadan qui tentent de faire passer un message plus compréhensibles et plus souples sur certains points du coran. car il y a des excès dans l interprétation du Coran par certaines personnes .
il est bon de faire comprendre certains points très simples.
Je donne un exemple et je donne ma propre interprétation par mon propre vécu :
"Les gens qui n’ont pas de jalousie envers leur famille, les gens qui ne se soucient pas de voir leur femme dénudée et embrassée par les autres hommes.«
je faisais la bise , sans arrière pensée, aux hommes ,
un jour une femme que j aime beaucoup et qui n est pas du tout fanatique dans sa religion ( qui je le précise n est pas musulmane me dit : »-évite de faire la bise aux hommes «
je lui rétorque :
-je ne vois pas pourquoi, je n ai pas d arrière pensée en leurs faisant la bise, et de leur coté , ils ne savent pas remettre à leur place des gestes sociaux amicaux , et s ils ont de mauvaises pensées , c est quand même leur problème, et ils ont a transformer leurs pensées pour devenir plus sain »bref après ce petit passage. j ai eu l occasion de parler de l’ amitié entre femme et homme . j’ai toujours été convaincu que cela pouvait exister. je ne voulais pas voir l’esprit décalé de certaines (beaucoup) personnes...
Le fait est que , plus j apprends à voir comment l humain se comporte, plus je comprends la vigilance qu’ il faut avoir dans nos attitudes. Non que nous ayons nous même une vision malsaine, pervers (le corps nu n est pas ou la bise , n est pas une chose « sale », c est quelque chose de naturel , ou de spontané) mais pour éviter d être « ennuyé » ou de mettre dans l esprit des autres personnes des indicateurs leur faisant croire que ... ( tout comme lorsque nous conduisons notre voiture , nous devons être vigilant pour nous même, mais aussi vis a vis des autres personnes inconscientes qui se trouvent sur la route. quand vous voyez un fou sur la route . vous changez d attitude, vous prenez de la distance avec ce fou, vous devenez plus attentif et vous adaptez votre conduite , même si la votre à la base est responsable .)
c est malheureux , je vous l’ accorde de devoir faire des efforts au delà de ce qu il faut parce que d autres ne sont pas clairs. et il est malheureux aussi , de mettre des règles draconiennes , au lieu de montrer le pourquoi des conseils ...
Un jour peut être certains conseils ne seront plus nécessaires. car nous auront tous une approche plus saine, mais pour l instant c est ainsi .
c est une vision personnelle, c’ est ce que j’ accepte d instaurer dans ma vie . pas pour améliorer l’autre , car chacun fait ( ou pas ) son propre chemin . mais j instaure petit à petit certaines attitudes ( malgré mon penchant rebelle à toute convention exagérée, tout ce qui pourrait être enfermant. mais au final , en changeant j acquière une autre liberté , plus profonde. -
@Sozenz
on s’en tamponne du coran, de la thora ou de la bible, qu’ils fassent ça avec leur salamalec ou leur simagrée entre eux dans leur mosquée temple synagogue ou autres églises, point, qu’ils ne viennent pas nous l’imposer comme règle de vie, cela peut raconter ce que ça veut, cela ne regarde que les simples d’esprit « deux sortes d’hommes en ce monde ceux qui on la raison et par de religion et ceux qui ont la religion et pas de raison » al mari vers l’an 1000, qu’est ce qu’il avait raison -
@flourens
les « conseils » n ont rien a voir avec les religions. tout ce qui est donné tu peux le prendre ou le laisser pour ta vie. de toute façon faire sans comprendre ce que tu fais , ou croire parce qu’ on te dit de croire , n a aucun sens.
tu ne peux rien changer si tu suis bêtement une ligne de conduite quelle soit laîque , religieuse ou toute autre. Si nous ne sommes pas capables d’ en comprendre les fondements profonds , ca finit par se découdre ; amener à des visions fausses , se laisser manipuler .
toutes les pensées non comprises sont vaines, elles deviennent du blabla ...elles sont contraignantes, superficielles , modulables à souhait pour les manipulateurs ou les fanatiques.
le libre arbitre est l’approbation consciente et véritable des idées .
je suis d’accord avec vous . les religions telles qu elles sont actuellement peuvent être des poisons . tout comme la laïcité non comprise .
Les expériences dans le vivant sont là pour que nous nous affinions . et vous pouvez trouver des indicateurs pour vous aider . dans la bible , le coran , les textes de confucius , le sutra du lotus ou tout autre livre qui vous parlera (qui résonnera en vous) -
@flourens
« deux sortes d’hommes en ce monde ceux qui on la raison et par de religion et ceux qui ont la religion et pas de raison »je trouve dommage de mettre tous les croyants comme des gens insensés, et les non croyants comme des gens de raison.
je concois très bien qu’il y est des incroyants , agnostiques ou des croyants, ils ont la même valeur, ils font un chemin personnel. perçoivent les differents points selon leur vécu , leurs rencontres, leur ressenti.
Après si vous pensez que les croyants sont absurdes, ça ne changera rien a ce que sont véritablement les personnes elles mêmes . vous pouvez projeter ce que vous voulez , cela ne changera pas la réalité . -
@Trelawney
Voilà une situation nouvelle. Cette année, il y a eu trouble à l’ordre public. L’an prochain, M. le Maire de droite pourra interdire cette réunion. Je ne dis pas que j’y suis favorable et cela dépend du programme, mais le maire et le préfet seront libres de leur décision. -
Bravo ! Très courageuses les Femen !
Là pour le coup leur action a été utile, non violente et véritablement subversive.-
Alors oui, sans aucune hésitation, je soutiens ces femmes, même quand elles choquent les bonnes âmes.
Ouf, les bonnes âmes bobos ont été épargnés d’un tel spectacle lorsque ces femens ne sont pas intervenues le 5 septembre Place de la République quand les amis de BHL ont fait flotter le drapeau des djihadistes syriens, vous savez ceux qui décapitent leurs ennemis et imposent la chariah dans leurs zones.
De toute façon, l’Islam radical rétrograde ne risque pas de disparaitre de nos contrées. A force de vouloir le beurre et l’argent du « beur » (Arabie et Qatar)...
Çà va encore durer longtemps ce cirque ?-
@ agent très spécial ?
Pourquoi « les amis de BHL » ?????????
Vous faites votre Aline, du genre taffetas et vieilles dentelles ? -
@Pomme de Reinette
Bonsoir
Pourquoi « les amis de BHL » ?????????
La manif du 5 septembre, « Pas en notre nom » était organisée par Raphaël Glucksmann, dont la famille est proche de BHL (le gang des « nouvo filosofs » soixante-huitartardés). Ce dernier étant grillé après son fiasco en Libye (un pays qui a sombré dans le chaos, aux mains de diverses milices islamistes), il a recours maintenant aux sayamins. -
@agent ananas
Oula ... que de pensées profondes et tellement bien documentées ...
Impressionnant.
Il faut tout de même se méfier du régime ananas, ça finit par attaquer le cerveau ... -
@Pomme de Reinette
Vous me conseillez le régime à nanas ? Çà attaque aussi le cerveau parait-il...
De toute manière, les Femens cela ne fait pas bander...
-
@agent ananas
Moi je trouve cet happening extrêmement réjouissant
Encore plus quand ça fait râler les gros fachos ............................ -
@Pomme de Reinette
ça m’aurait étonné que l’agent sioniste de permanence cette semaine n’intervienne pas pour défendre bec et ongles ce gros porc de BHL, avec toujours des arguments du plus haut niveau.Leur corpus idéologique est rudimentaire et peut être stocké sur un seul neurone : « vous pouvez massacrer le monde entier, mais touche pas aux sionistes » (même quand ils viennent nous les briser à force d’arrogance et de fourberie) -
@Layly Victor
Moi ce qui ne m’étonne pas du tout c’est que les gros porcs antisémites la ramènent toujours sur leur fixette favorite (BHL - Crif - sioniste, etc ...) à propos de tout et n’importe quoi, y compris d’un sujet qui n’a strictement rien à voir : en l’occurence le courage de ces 2 jeunes femmes venues perturber une réunion scandaleuse d’islamistes notoires débattant du droit de battre sa femme et autres conneries du même genre !
En fait ces gros porcs, gros machos caricaturaux de bêtise et très bas du front, ne sont que les suppôts des islamistes.
-
@Pomme de Reinette
A ma connaissance, je ne vous ai pas traitée de grosse truie. Je parlais de BHL. Par votre réaction, vous confirmez exactement ce que j’ai dit plus haut : on peut décapiter en public une fillette chrétienne ou enfoncer un crucifix dans la gorge d’une jeune fille chrétienne, brûler vifs des Yazidis ou des Alaouites, vous êtes totalement insensible à ces malheurs, et je me demande même si ça ne vous fait pas jouir. Mais surtout, ne pas toucher à l’agent sioniste BHL, ni au gros porc du Carlton de Lille (victime d’un complot international).Quand aux Femen, j’ai dit plus haut que je saluais leur courage, sans aucune restriction, mais que je sais très bien que leur haine des Chrétiens est beaucoup plus grande que leur opposition aux barbus. Et que je sais très bien que les sionistes et les barbus ont au moins un terrain d’entente : taper sur les Chrétiens.Quand à votre héros le grand penseur BHL, je ne lui souhaite que du bien, et je lui souhaite de réaliser son rêve d’aller vivre un jour dans son pays d« élection.Comme vous d’ailleurs : pourquoi endurez vous la souffrance de partager un espace avec des »gros machos bas du front" alors que vous avez un pays peuplé d’individus d’élite supérieurement intelligents et éclairés qui vous tend les bras ? -
@Layly Victor
Tiens, le gros lourdaud qui débarque courageusement 2 jours après comme les carabiniers !!
Le roi des minables et son blabbla d’obsédé ...Ca hausse le niveau de ce forum, c’est certain !
-
@Pomme de Reinette
Quel happening ?
Celui des sionistes qui font flotter le drapeau des djihadistes ou le strip-tease des femens ? -
@agent ananas
Parce que vous aussi vous croyez à ce nouveau délire parano à propos des « sionistes » (sic) ?
Remarquez que cela ne m’étonne pas de la part de quelqu’un qui porte un pseudo se réfèrant à cette crapule de négationniste de Dieudonné .... -
@Pomme de Reinette
Traiter Victor de gros porc, à mon avis vous vous trompez.... -
« Yes ! We can ! »
Les deux Barbus s’appellent ils Robert et Roberd ?Je note que ces deux zozos cachent leur calvitie sous deux bonnets blancs, contrairement au seins de nos deux vestales vengeresses !Au delà de l’humour que ces gros cons ne supportent pas non plus, un grand bravo aux F men !Elles expriment la vérité crue, la vérité nue, le refus.Il s’agissait d’exprimer leur colère face à ces fondamentalistes qui s’apprêtaient à débattre sur le thème :« faut-il battre ou non sa femme !? »Vous pourrez trouver toute une panoplie de textes sur le net. Et comment Daesh réglemente la pédophilie et autorise le viol des gamines ; c’est abominable. Les salafistes ne sont que des soudards ! Il est temps de réagir tant qu’il n’est pas trop tard !-
-
@Jelena
Ca prouve, bêtasse, simplement, que je n’ai rien contre les musulmans, et je que les défend contre la barbarie, quand celle ci est agissante contre eux !Et qu’il faut lutter contre ceux qui se servent de l’islam pour se déguiser, imposer leurs intérêts, instrumentalisent, volent, violent et détruisent, attirant toute une armée de bargeots !La barbarie, voilà l’ennemi en gros, quel que soit le déguisement, ou le livre de compte ou de prêche qui va avec !Pas trop difficile à comprendre même pour une blonde, ou même une brune !La couleur on s’en fout !Les bons, les méchants, le loup et les trois petits cochons, c’est tout à fait de votre niveau !Continuez donc à lire Fripounet avant d’aborder des problèmes qui manifestement vous dépassent. -
-
@Jelena
Pour comprendre, il faut savoir que Bakerstreet, c’est un solférinien. C’est un monde à part, qu’on ne peut pas comprendre si on n’a pas été contaminé.Si son patron, le grand chef de guerre Hollande, décide d’envoyer les Rafales pour « punir » la Hongrie« , voire pour »re-punir" la Serbie, il sera d’accord (comme les médias dominants) -
-
@Jelena
Faudrait que tu vois ou revois la vidéo, parce que question civilités et courtoisies ils sont pas du tout au top la sécurité les organisateurs et ceux qui sont dans la salle du « Salon de la femme »
C’est coup de pieds au sol, expulsion avec plus de force que nécessaire et moins que des mots doux contre une femme même pas armée.
https://www.youtube.com/watch?v=DMnFwvemTUcA 20 secondes de la vidéo. Les premiers coups de pieds.
https://www.youtube.com/watch?v=DMnFwvemTUc -
@sampiero
Le nu c’est pas vulgaire. La vulgarité, c’est le regard de l’autre. Une chose qu’on trouve aussi dans l’art, qui est une proposition.Après chacun y voit son propre monde, ses propres limites.Les Fmen font dans la provocation, c’est sûr, mais dans ce monde où le corps de la femme est devenu un enjeu politique commercial, religieux et sexuel, bref au centre du pouvoir, à la fois sacré et désacralisé, elles ont choisi la voie du court circuit, pour réveiller les consciences, et lèvent le rideau sur les voiles de toutes espèces qu’on veut jeter sur eux.Pas d’attitude ambiguë de poule lascive, elles coupent tout effet d’érotisme, et se mettent en opposition dans leur posture avec la symbolique ancestrale du nu féminin, fait à la fois de langueur et de soumission.Les femmes en danger se sont toujours durcis, on grimé leur corps : Certaines esclaves de DAESH ont pratiqué cette technique ancestrale, refusant de se laver, s’enlaidissant pour échapper à leurs violeurs. Les gamines vivant dans la rue au Brésil ou en roumaine, et même en France, comme j’ai pu le constater assez souvent en psy, ne font pas autrement, pour se déguiser, pour se défendre. Les beaux nus à la Botticelli c’est bien en temps de paix, pour le repos du guerrier. Mais quand le guerrier est un psychopathe, elles n’ont pas d’autres choix de s’enlaidir. Les Femen, c’est le miroir de notre société. -
njama, réléchissez un peu
chalot évoque là les islamogauchistes à la sauce tévanian-
[des féministes]... radicales mais non violentes... !!!
c’est marrant sous l’effet « Charlie », la violence ne consiste qu’à donner des baffes, elle est sortie du langage (insultes, calomnies, grossièretés salasses, ...), et d’autres moyens d’expression artistiques ...
alors oui des coups de nichons ça fait pas bobo, ça n’a jamais tué personne ... ni ne cause d’oeil au beurre noir ... c’est pas faux, mais de la à dire que ces façons de faire de ces dames femen ne sont pas violentes ... j’ai un peu de mal à suivre et j’aurais plutôt tendance à penser que si à l’occasion elles se prennent une paire de claques, c’est quelque part qu’elles l’ont cherché ...
faudrait-peut-être qu’elles changent de registre de communication ?-
@sampiero
faut pas oublier aussi Clément Méric ... le coup de poing (hélas fatal, trois fatal !!!) n’est pas arrivé par hasard il n’est pas innocent dans cette histoire de bagarrequand on manque de respect on s’expose ... de soi-même, de son plein gré, à ce que l’autre perde le respect qu’il a pour nous, ou qu’il nous garde ... encore.
donc l’invective quelque soit sa forme (langage, geste, ...) peut s’avérer être un jeu dangereux, périlleux parfois. Les méthodes des Femen me font penser un peu à la même manière de procéder des antifas, avec de la provoc agressive, exactement les mêmes vieilles méthodes de loubards de banlieues -
@njama
Les Femen ont pour stratégie de base la PROVOCATION.
J’aime aussi assez la provoc.
Mais provocation signifie la recherche d’une Réaction.
Le provocateur n’a pas a se plaindre si dans l’affaire il, ou elle se prend une rouste, ce qui après tout n’est pas si grave.
Pour le Femen je recommanderais goudron et plumes
Iren-Nao -
« D’un côté vous avez des intégristes et des fondamentalistes qui sillonnent les cités, ... faire pression sur les familles d’origine musulmane pour qu’elles pratiquent un islam « traditionnel » voire radical »
De fait, tout le monde est au courant !
Et la question de savoir si un croyant - même abruti de propagande salafiste ou wahhabite - a le droit de battre « sa » femme n’a pas même à se poser ou être débattue en €urope ou en République, la loi y répond.Mais quelles sont donc ces autorités qui persistent à accorder visas aux prêcheurs d’obscurantisme pour fanatiser et un peu plus abrutir leurs pathétiques ouailles ? Ne sont ce les mêmes - qui profitant de l’émotion populaire se bousculent pour mieux se proclamer « Je suis Charlie ! » sur la photo, et dans la foulée s’offrent une très orwellienne légalisation de la surveillance électronique généralisée -, mais tolèrent pour quelques pétro-dollars qu’un très absolu monarque s’invite à ostensiblement « chier » sur les principes et la loi républicaine en faisant privatiser une plage le temps de son séjour, et pousse le vice et le « luxe » jusqu’à refuser la présence d’une femme CRS dans son champ de vision ?
Il est assez désolant - et plutôt interpellant - de constater que seules les Femen’s aient - à juste raison - pris l’initiative d’un peu gâcher la « fête » !
Quant à l’outrance coutumière aux Femens, elle n’a plus rien de « choquant » : plutôt pitoyable pour ces malheureuses de n’avoir pour entretenir le relais anecdotique des médias main-stream d’autres recours que d’agiter leurs attributs.
C’est pacifique, d’accord, mais de là à élever le niveau du débat, il reste de la marge même si - à vous lire - elle n’ont pas l’exclusivité d’un niveau de « réflexion » « au ras des pâquerettes ».-
@sampiero
« La preuve que ça marche quand même c’est que tu en parles. »
Oui çà marche, parce que ce sont les méthodes de la pub !
Et non, je n’aime ni la pub, ni les réflexes compulsifs auxquels elle fait appel pour nous imprégner de ses slogans pour notre compassion, la dernière savonnette ou le prochain président.
j’ai donc adopté pour principe d’hygiène mentale, dès que méthode et/ou slogan me déplaisent, de systématiquement et d’office boycotter le produit ! Et les Femens, « Je suis Charlie ! » ou la photo d’un malheureux gosse noyé sur une plage n’échappent pas à la règle !Maintenant, elles font et revendiquent ce qu’elles veulent, mais je reste libre d’en penser ce que je pense !
Salutations !
-
@sampiero
Il n"est question ni de me soumettre à qui que ce soit, ni d’accepter la soumission des autres, vous ne comprenez rien du tout et je trouve votre conclusion plutôt insultante !Que du fait du modèle néo-libéral de propagande consumériste, la publicité, les mass-médias aient réussi à décérébrer une large part de mes contemporains - particulièrement les plus faibles -, je le déplore !
Pour moi, je n’ai plus la télévision, je refuse de souscrire à Facebook et je ne vois guère d’autre moyen de résister à cette idéologie mortifère qu’en refusant à quiconque la prétention de formater mon opinion, mon esprit et mes goûts au gré d’émotions suscitées par les dernières innovations neuro-psychologiques du marketing et de la manipulation mentale de masse : quand je souhaite me former une opinion sur la justesse d’une cause, je m’informe, je lis, je réfléchis et je débats (ou j’essaye !).
Et si je ne peux obliger personne à recourir à son intellect, rien n’empêche après tout que je m’astreigne à penser !Salutations !
-
-
Pour les amateur imberbe de de chansonnette :
Il avait un’ moustache énorme,
Un grand sabre et des croix partout,
Partout, partout !
Mais tout ça c’était pour la forme,
Et ça n’servait à rien du tout,
Rien du tout,
C’était un fameux capitaine
Qui t’nait avant tout à sa peau,
A sa peau !
Un jour il voit qu’son sabre l’gêne,
Aux enn’mis, il en fait cadeau,
Quel beau cadeau !
Refrain :
V’là le sir’ de Fisch-ton-Kan
Qui s’en va-t-en guerre,
En deux temps et trois mouv’ments,
Sens devant derrière,
V’là le sir’ de Fisch-ton-Kan
Qui s’en va-t-en guerre,
En deux temps et trois mouv’ments [1],
Badinguet, fich’ ton camp,
L’pèr’, la mèr’,Badingue,
A deux sous tout l’paquet,
L’pèr’, la mèr’Badingue,
Et le p’tit Badinguet ! [2]
Comm’ diplomat’, c’était un maître,
Il en r’montrait aux plus malins,
Aux plus malins,
Mais il ne l’faisait point paraître,
Pour ne pas humilier ses voisins,
Ses voisins,
La politiqu’, c’est un’ roulette,
Rouler, on ne sort jamais d’là,
Jamais d’là,
Mais lui roulait sa cigarette,
Puisqu’il ne pouvait rouler qu’ça,
Vait rouler qu’ça.
Refrain
Des pieds et des mains tout’sa vie,
Il avait tant fait qu’certain soir,
Qu’certain soir,
Sur le trône, objet d’son envie,
Il avait fini par s’asseoir,
Par s’asseoir !
Depuis sans crainte et sans secousse,
Il veillait au trésor surtout,
’Sor surtout :
En y mettant quatr’ doigts et l’pouce,
Histoir’ d’avoir la main partout,
La main partout !
Refrain
Il était d’un’ force incroyable,
Il inventa plus d’cent canons,
D’cent canons,
Mais l’bruit lui f’sait un’ peur du diable,
Puis ça troublait ses digestions !
Digestions !
Un jour pourtant, jour héroïque,
Il vit un pétard éclater.
Éclater :
Mais il en eut un’ tell’ colique,
Que tout l’monde en fut ennuyé,
Fut ennuyé.
Refrain
Un beau jour, il avait pris femme,
Comme le sir’ de Framboisy,
De Framboisy,
Et tout marchait sur la mêm’ gamme,
C’était un ménage assorti,
Assorti.
Sur l’air connu d’la reine Hortense,
Ell’ lui disait d’sa plus douc’ voix,
D’sa douc’ voix :
"Ah ! sacré nom ! t’as tant d’vaillance
Que je te trouve l’air Dunois,
T’as l’air Dunois".
Refrain
Par un étrange phénomène,
Voilà qu’il eut un héritier,
Un héritier.
Et pour prouver qu’c’était d’sa graine,
On en fit d’suite un p’tit troupier,
Un troupier.
Dans des bataill’s pyramidales,
On voyait l’pèr’ mais pas d’très près,
Pas d’très près,
Et le p’tit ramassait les balles,
Qu’on avait mis là tout exprès,
Tout exprès.
Refrain
Enfin, pour finir la légende
De c’monsieur qu’on croyait César,
Croyait César !
Sous ce grand homm’ de contrebande,
V’là qu’on n’trouve [3] plus qu’un mouchard,
Qu’un mouchard !
Chez c’bonhomm’là, tout était louche,
Et la moral’ de c’boniment,
C’est qu’étant porté sur sa bouche,
Il devait finir par Sedan,
Par Sedan !Rude pour les moustachues , salutaire pour les barbus ... !
-
A la lecture de votre laïus, je pense qu’il aurait fallu ajouter un R à votre nom.
Vous racontez n’importe quoi prétendant même que vous connaissez le sujet de la réunion.
Ah mais bien sûr, là il s’agit de musulmans et comme il est commode et de mode de les insulter sans risque de se faire rabrouer, allez-y, défoulez-vous, vous n’arriverez pas à les déstabiliser et encore moins à les offusquer car l’insulte est larme des faibles.
Bien évidemment, vous prétendez être un laïc, bien évidemment dans votre esprit il s’agit d’une laïcité à double vitesse selon que vous soyez musulman ou non.
Allez, restez donc entre vous, incultes et lobotomisés par des informations à deux balles et plus encore par des sorties saugrenues et dépourvues de fondement.
Vous n’y connaissez strictement rien à la religion musulmane et vous prétendez donner des leçons en félicitant des femen qui se garderaient bien d’aller dans une synagogue protester contre les orthodoxes qui font pires que ceux que vous nommez barbus.
Pauvres de vous !
-
@Nenuphar
des femen qui se garderaient bien d’aller dans une synagogue protester contre les orthodoxes qui font pires que ceux que vous nommez barbus.
ah ah ah !
Une synagogue gardée par les militaires, pour empêcher vos copains islamistes de venir tuer les gosses et les gens !
Bande de pourris d’antisémites ... qui ne cessent de mettre le souk dans ce pays ! -
@Genc Osman
Faut arrêter la pleurniche, l’antisémite turc.
Non seulement le Crif est le premier à condamner ces agissements - ce qui montre bien que vous n’êtes là que pour prêcher la haine antisémite -
Mais aucun de ces actes n’a fait de victimes contrairement aux attentats de vos copains islamistes.
-
@Genc Osman
Mais voui ... tremblez Genc Osman ....
la LDJ pourrait bien s’occuper de vous un jour, si vous et vos amis islamistes continuez à semer la terreur en France, et contre les juifs de France, en toute impunitéVotre misérable agitation pour tenter de cacher la forêt avec un roseau, est pitoyable.
-
@Pomme de Reinette
C’est vrai, les islamistes ont commis de nombreux forfaits en France, et on peut reprocher aux musulmans de ne pas assez les dénoncer.Les crimes commis par un Merah, entre autres, sont insoutenables et inadmissibles, et la passivité de l’état est coupable, de même que le silence de la majorité des musulmans.Ceci dit, on sait bien que les Femen sont des agents sionistes, ayant des liens très étroits avec les nazis de Kiev que vous soutenez. Elles ne courent en réalité aucun risque car elles sont très protégées. Même Poutine a du libérer celles qui avaient profané des églises en Russie (quel courage !).Quand on a derrière soi la plus grosse puissance financière du monde, on peut bien montrer ses seins sans trop de risques.Au passage, puisque vous n’aimez pas la violence, je vous signale la violence avec laquelle un penseur juif marseillais (dont j’ai oublié le nom) a été agressé par le RAID, chez lui, à 6 heures du matin, sur ordre de Valls, parce qu’il avait pris des positions contraires à la politique meurtrière d’Israël.C’est vrai que les islamistes radicaux sont une menace pour le monde, en premier lieu pour les Chrétiens d’Orient (dont vous vous moquez).En comparaison, Israêl utilise des moyens très modérés : manipulation des états par la finance et les services secrets, extension de la guerre, destruction des cultures et des civilisations, financement des milices islamistes, avions de combat, hélicoptères de combat, missiles tomahawk -
@Layly Victor
Prenez vos cachets ou allez consulter un psychiatre.
Et merci de me lâcher la grappe, j’ai pas de temps à perdre avec les vieux croutons rassis, qui marinent dans le jus de leur haine rance. -
@Layly Victor
Je viens de voir vos menaces d’envoyer la LDJ à Genc Osman. Vous montrez exactement qui vous êtes. Je ne suis pas d’accord avec Osman, mais vos méthodes sont bien raccord avec les nazis de Kiev que vous soutenez. Et vous savez que, dans ce pays de collabos, la LDJ a tous les droits.Vous êtes répugnant(e). -
@Pomme de Reinette
vulgaire, en plus, ça ne m’étonne pas -
@Layly Victor
Sortez la bassine, vous êtes en train d’inonder vos chaussettes .....
-
Femen contre Barbus !
Le combat n’est pas loyal, les barbus vont s’en prendre plein la gueule.-
franchement les Femens offrent un bien meilleur show, elles pourraient avantageusement remplace le preche du dimanche aussi, ou on s emmerde a mourir
-
@elpepe
comme show , je préfère celui du Lido, j aime bien les plumes !! -
’’... quand elles choquent les bonnes âmes.’’
Non, elles ne choquent pas les bonnes âmes, par définition. Elles ne choquent que les tartufes et les pudibonds.-
« Personne ne me soumet »
Bonjour à tous,
Je voudrais profiter de l’occasion pour mener une petite réflexion sur la place de la femme. Une réflexion qu’on qualifiera bassement de phallocratique et je sens pas avance que je vais me faire quelques ennemis. Je vais le faire pas à pas, à travers une série de posts. Tourner autour du sujet pour en prendre la mesure.
La première remarque que je voudrais faire est de dire que de nombreux français, nombrilistes, ethnocentrés et universalistes pensent que leur croyance sont l’alpha et l’oméga de la pensée humaine et qu’il faudrait imposer ce qu’ils croient au reste du monde.
Je veux dire à ses Français, que l’idée que la femme soit soumise à son mari - idée qui semble vous choquer comme heurtant le bon sens est en réalité, aujourd’hui encore, partagée par la majorité de l’humanité. C’était d’ailleurs une croyance tout à fait normale il y a peu en France.
Si sur ce point, le judaisme, le christianisme et l’islam sont d’un avis unanime, on associe souvent la lutte contre le ou les monothéismes à une lutte contre le système patriarcal.
Or en réalité, cette question ne touche pas le monothéisme en particulier. Il suffit de constater qu’ en inde, comme en chine, les sociétés sont également patriarcales.
En réalité, d’un point de vue anthropologique le patriarcat est la règle, le matriarcat une exception, le partage du pouvoir une chimère.
Aussi, ce qui va de soit pour l’immense majorité des êtres humains, dans l’espace et dans le temps, c’est que la femme est soumise à son mari.-
@philouie
Ce ne sont que des foutaises archaïques.
Pas dans les pays où les femmes travaillent, votent, gagnent aussi bien leur vie que les hommes, ou font leur service militaire, et s’engagent dans la vie de la cité autant que les hommes.La femme n’a pas à être soumise à son mari : elle est une personne à part entière, pleinement autonome et responsable, qui décide de sa vie et de ses choix en toute liberté de corps et de conscience.
-
@Pomme de Reinette
Ce ne sont que des foutaises archaïques.
c’est possible, mais moi, je vous en donne les raisons, pour que vous les compreniez.
Les êtres humains qui ont pensés ça et qui pensent ça encore aujourd’hui ne sont pas des fous ou des demeurés. Ce sont des humains normaux qui pensent humainement comme pensent et ont pensé l’immense majorité des êtres humains. -
@philouie
bonjour.Et si nous parlions de la place de l’homme ?A qui, selon vous, l’homme est-il soumis ? A ceux qui parlent au nom de votre dieu, j’imagine ? Et ceux-là, à qui, ou à quoi sont-ils soumis ? -
@philouie
comme pensent et ont pensé l’immense majorité des êtres humains.
Non.
C’est une vue de l’esprit.
Dans la plupart des grandes civilisations du monde, le féminin occupe une place fondamentale si ce n’est décisive. Les femmes sont actives et non soumises. -
@JL
Bonjour JL,
je vais y venir. Je compte commenter Saint Paul : "Mais je veux que vous sachiez que le Chef de tout homme, c’est Christ ; et que le Chef de la femme, c’est l’homme ; et que le Chef de Christ, c’est Dieu." -
@Pomme de Reinette
le féminin occupe une place fondamentale si ce n’est décisive.
tout à fait ma chérie.
je vais y venir : comment la femme devient reine. -
@philouie
tout à fait ma chérie.
Vous venez de trahir votre incapacité machiste à traiter l’autre d’égal à égal.
Personne n’écoutera plus votre démonstration hypocrite que vous venez une fois de plus d’invalider. -
philouie,
’’le Chef de Christ, c’est Dieu.’’Et qui est le chef de dieu ? Tous ceux qui prétendent parler en son nom, autrement dit un sacré paquet de cinglés.Cette hiérarchie entre hommes et femmes m’écœure. -
@Alex
Vous allez continuer longtemps à jouer les petits machos provocateurs nazebroques et auto-satisfaits avec vos traductions sorties de nulle part et refaisant l’histoire à sa sauce pour faire bouffer de la merde aux lecteurs ?
Toutes vos interprétations sont infantiles. Vous feriez mieux de vous soigner ... et de lire Freud.
Car c’est du niveau pipi-caca. -
@Alex
Vous piquez des mots et des phrases au hasard n’importe où sans rien comprendre de ce que vous lisez.
C’est une vraie calamité.Cette idée discutée par Rashi provient du midrash raba qui est un recueil de récits, d’histoires, de contes, de la tradition orale.
Leur portée est symbolique (c’est le 3ème niveau de sens = le drash)
Exactement comme la portée symbolique des contes de Peyrault ou de Grimm.En fait, vous prenez tout au pied de la lettre, comme un gamin qui croit aux ogres et aux sorcières.
Faut grandir un peu !!!Et surtout avoir davantage de méthode, de rigueur et d’honneteté intellectuelle quand on aborde un sujet aussi vaste que les récits bibliques !
-
@Alex
cette pomme de reinette ne sait rien faire d’autre que d’insulterc’est le niveau zéro du sionisme fanatiquene lui demandez pas de comprendre quoi que ce soit, en dehors de sa propagande apprise par coeur, avec les mots clés habituels ((fascho bas du front, nauséabond, haine rance, etc qu’on retrouve sur tous les posts sionistes) -
snif, snif, snif ... ô secours, à moi, la garde !
-
Donc que la femme soit soumise à son mari, on posera ça comme une « vérité » anthropologique. Une réalité partagée par le genre humain, dans son ensemble. La position féministe occidentale n’étant ici qu’un ilôt isolé et d’autant plus isolé, que dans l’histoire de l’occident même, il s’agit de croyances nouvelles qui n’ont pas encore totalement subit l’épreuve de la réalité. C’est dire ici que le débat est idéologique et que l’idéologie en question vise a renversé l’ordre naturelle tel que nous pouvons l’observer dans la majorité des sociétés humaines.
Mon propos ici n’est pas de m’intéresser à l’idéologie féministe, ni même à chercher à la démonter, mais simplement d’examiner ce fait anthropologique et de chercher à en comprendre les racines.
La femme est soumise à son mari, d’accord, mais dans quel but ? quelle est la logique qui sous-tend se fait ?
(...)-
@philouie
que la femme soit soumise à son mari, on posera ça comme une « vérité » anthropologique.
Ca n’en est pas.
Relire Levi-Strauss.
C’est un pré-supposé totalement faux, qui ne peut qu’emmener à dire des bêtises.
Homme et femme collaborent dans le couple, à part égale, même s’ils ont des tâches différentes.
Aucune « soumission » là-dedans ! -
@philouie
quelle est la logique qui sous-tend se fait ?
La notion de « soumission » n’existe que chez les « soumis ».
-
@Pomme de Reinette
Homme et femme collaborent dans le couple, à part égale, même s’ils ont des tâches différentes.
l’un n’empêche pas l’autre. -
@philouie
Mais si.
Ce qui empêche l’égalité c’est la notion de « soumission ».
Elle n’existe que dans la vision du monde d’une certaine catégorie de personnes.
Elle est loin d’être une généralité, et encore moins un principe anthropologique !
-
@philouie
Le patriarcat - dont relèvent toutes les grandes religions, l’écriture, les lois et l’histoire n’’apparaît que très récemment dans l’épopée humaine : précisément ’au cours du néolithique, soit il y entre 7000 et 9000 ans. A partir de la compréhension humaine de la relation entre acte sexuel et procréation, il établit un système de transmission patrilinéaire qui - , le lien de paternité restant toujours hypothétique - nécessite pour fonctionner la « stabilisation » d’une manière ou d’une autre du couple, d’où cette règle plus ou moins générale de soumission de la femme à l’homme.
Si la révolution établit sur une base individuelle la liberté et l’égalité en droit, c’est l’apparition des tests ADN qui en permettant d’établir un lien de paternité biologique irréfutable met définitivement terme à cette logique, et par là au système patriarcal.
Même si les derniers spasmes agitent encore son cadavre, le patriarcat est définitivement mort : je ne sais pas ce qui suit, mais nous sommes déjà dedans.
Salutations ! -
@philouie
« C’est dire ici que le débat est idéologique et que l’idéologie en question vise a renversé l’ordre naturelle tel que nous pouvons l’observer dans la majorité des sociétés humaines. »
Du fait que la spécificité humaine réside précisément dans le langage et ses articulations, il ne peut par définition y avoir d’ordre naturel dans les sociétés humaines : c’est tout simplement antithétique, l’ordre social est toujours culturel !
Et si cet ordre social est encore très majoritairement patriarcal, c’est tout simplement parce que nous héritons encore le plus largement de sa conception du monde, mais elle est désormais technologiquement et définitivement dépassée. -
@Samson
l’ordre social est toujours culturel !
C’est bien pour cela que je me réfère aux textes religieux.
Je suis d’accord avec vous quand vous dites que l’ordre patriarcal n’apparait qu’au néolithique puisque c’est avec la sédentarisation qu’apparait la nécessité d’ordonner le corps social.
Ce qui ne signifie en aucune façon qu’avant cette période l’ordre était matriarcal. Pour moi, il ne s’agissait que de la loi du plus fort, une sorte de libéralisme pré-moderne.
Donc ici , je parle de l’homme sédentarisé tel que nous le connaissons et qui à la Loi comme mode d’organisation.
L’argument technologique signifiant la fin du patriarcat ne tient pas de mon point de vue parce que - et c’est ce que je cherche à montrer - celui-ci ne repose pas uniquement sur la question de la filiation et de l’héritage, mais plutôt sur la stabilité de la famille.
D’autre part, je crois pas que nous en soyons à faire des tests génétiques pour savoir qui hérite de qui dans la famille et jusqu’à preuve du contraire le père social n’a que peu avoir avec le père biologique. -
@philouie
"Ce qui ne signifie en aucune façon qu’avant cette période l’ordre était matriarcal. Pour moi, il ne s’agissait que de la loi du plus fort, une sorte de libéralisme pré-moderne.«
La famille est une institution patriarcale nécessitée par les règles de transmission : tant qu’on ignorait le rôle et l’identité présumée du géniteur, la transmission ne pouvait qu’être matrilinéaire.Quant à l’ordre antérieur au patriarcat, nous en sommes largement réduit aux hypothèses, déduites notamment de l’étude des mythes (Voir à ce sujet »Les mythes grecs« de Robert Graves, qui s’intéresse particulièrement aux traces de cette transition du matriarcat au patriarcat).
Et pour ce qui concerne l’organisation sociale des sociétés »primitives« avant l’émergence de la loi et de l’institution judiciaire, »La violence et le sacré" de René Girard reste un classique incontournable.
L’erreur habituelle de la modernité consiste à prendre nos ancêtres pour des imbéciles et la complexité des sociétés primitives pour de l’arriération, en fonction de clichés qui ne font que traduire notre profonde ignorance et notre propre bêtise.Si Chalot - ou d’autres - avait une seule fois dans sa vie pris la peine d’ouvrir un bouquin d’anthropologie, il nous épargnerait beaucoup de conneries !
-
@Samson
La famille est une institution patriarcale nécessitée par les règles de transmission .je ne crois pas. Pour moi la famille est une institution patriarcale nécessitée par les règles de l’éducation. (Abraham et la ligature d’isaac)
Même si la question de la transmission pèse, l’ordre patriarcal a pour fonction de donner de la stabilité à la famille, afin d’assurer les vertus éducatives. Famille dont la femme est le centre et l’homme l’autorité. -
@philouie
Pour moi, le patriarcat est définitivement mort, d’où l’actuel délitement des institutions (famille, religion, transmission du nom, ...) qui le constituaient et il suffit de consulter les statistiques (divorces, chute de la pratique religieuse, ...) pour s’en convaincre.Et si l’Islam résiste encore un temps, ce n’en est pas moins le chant du cygne !
J’admets volontiers que ce changement de paradigme du patriarcat vers ??? peut être profondément déstabilisant, particulièrement pour les représentants du sexe masculin, progressivement « dépouillés » de leurs prérogatives traditionnelles et en pleine perte de repères.
Je m’en voudrais donc d’ébranler plus avant vos certitudes !
Salutations !
-
@philouie
Notez bien qu’en matière de mythe, la Genèse nous éclaire : c’est Eve qui tend à Adam ce fruit de l’Arbre de la Connaissance du bien et du mal qu’elle tient elle même du serpent.
Si l’on envisage le serpent comme représentatif - en concordance avec les cycles menstruels - des cycles lunaires , on peut déduire que la connaissance et sa transmission par le langage relève d’une origine féminine, ce qui paraît s’accorder avec les dernières observations du rôle des femelles dans les groupes de primates : usage des outils, instruction des jeunes, ...
Le rôle de l’homme n’apparaît que longtemps après ! -
C’était plutôt le Salon du salafisme, vu le nombre de quemis et de burqas. Je ne croyais pas les Femen capables de s’attaquer aux intégristes musulmans. Elles auraient pu se faire lyncher sans la présence de policiers. Les salafistes continuent d’avancer leurs pions et ce gouvernement de lâche ne fait rien.
-
-
@howahkan Hotah
Oui, il est à noter que la question de l’égalité entre homme et femme est un leurre visant à masquer l’inégalité de classe. -
-
@howahkan Hotah,
vous êtes vraiment de la bonne pâte !On peut rétorquer à philouie, que la question de l’inégalité de l’homme et de la femme est le meilleur arbre qui cache la forêt de l’inégalité des conditions des hommes entre eux !Et les fondamentalistes musulmans qui prônent un inégalité homme femme sont les meilleurs alliés objectifs des ultra-riches, et réciproquement. -
@Bout
La terreur des musulmans d’avoir à considérer les femmes comme leur égales leur rappelle à chaque instant leur petitesse.La terreur des musulmans ? Et les indonésiens, qui font activement participer les femmes à tous les aspects de la vie publique (scientifique, politique, etc.), ils sont pas musulmans peut-être ? -
@Bout
Le pays est quand même musulman à 86% ! -
Sur cette ’action, difficile d’être contre une dénonciation de pratiques barbares, moyenâgeuses, clairement d’un autre temps...
De là à proclamer :’’VIVE L’ACTION DES FEMEN !’’il y a un pas que je ne franchirai pas car, à ce compte là ; il faut aussi soutenir les profanations de lieux de cultes*, de cimetières*, l’obligation de faire allégeance à ’satan pour pouvoir participer aux ’soirées organisées par ces ???Enfin, chacun fait, fait, fait, c’qui lui plaît, plaît, plaît...*chrétiens exclusivement-
l’étincelle de chalot ferait feu de tout bois,
devint scène surtout.bref, « il y a autant de seins différents que de visages différents dans le monde »disait ovide, jamais rassasié. il connaissait son affaire, le sein - le visage,mais lequel, où ?rapport immédiat entre le sein découvert et la parole.puis cette scène entièrement muette, plus loufoque qu’un chaplin raté.regardez le dos de la femen de droite, c’est un vieillard courbé,octogénaire dans cinq minutes :welcome to ?« la jeunesse » !qu’est-ce qu’un homme voit sur une femen ?comme sur les plages ? les nichons ?ah mais pas du tout comme sur les plages, le sein c’est le contexte, toujours.et plus il cloche avec le contexte, plus il est puissant.mais les femen, femmes sans texte attention, sans texte aucun,s’imaginent trouver le plus décalé des contexteslà où elles sont si proches du texte :le point commun de toutes les femmes dans cette salle,femen et saucissonnées diverses, c’est :je m’en sors pas trop bien avec mon corps dans sa respiration,parce que niveau texte j’y arrive pas.non pas que le voile soit le problème, du fait que ça peut être un texte réussi,donc on n’en parle plus, je parle ailleurs, on passe à autre chose quoi,c’est si on en fait des réunions que ça peut commencer à métastaser sérieux en conneries.que profondes sont les tombes de beauvoir et de weilque l’enfouissement du coran, coran ouvert en main, est encore plus profond...une femen à mon sens est une sorte de zone nouvelle de la femmeoù elles crient un truc du genre :regardez à quel point j’ai pas de nichons.très bien madame, c’est un progrès, et justement le recul horrifié du libertinface au devant féminin, seins, ventre, mais non...le culsinon t’as rien compris,en chacune deux, c’est là que commence le textesinon, voilée sous l’enseignement, ou en mode femen hystérisée,ça ne se joue que sur le devant... de la scène,c’est donc qu’il n’y a pas de scène, le miroir du non-lieu,la femme est ailleurs, nécessairement,elles collaborent ici à l’absence de toute femme.pas les seins de la femen, mais son nanisme,pas le voile de la musulmane, mais sa triche sur le lieu où elle entend le texte.-
Curieux, très curieux.....
De fait on s’est trompé :
- ce salon était un salon qui allait condamner ceux qui frappent les femmes
- Nader Abou Anas, connu pour avoir légitimé le viol conjugal et plus largement la soumission de la femme »était là pour la repentance !?????Ils veulent vraiment nous faire prendre des vessies pour des lanternes ....
OUI
ENCORE OUI
VIVE CETTE ACTION DES FEMEN
ET BRAVO !
-
@CHALOT
De plus, elles ont eu le mérite d’attirer l’attention sur le genre d’invités qui participent en toute impunité à ces « salons » qui devraient être interdits car tenant des propos contraires à toutes les valeurs républicaines.
-
@Genc Osman
Votre obsession du Crif pue l’antisémitisme à plein nez.
Le Crif est l’organe de représentation de la Communauté Juive de France. Il est né en 1944, issu de la Résistance à l’occupation nazie.On voit bien pourquoi ça titille les nouveaux nazis .....
"Les Juifs sont les sentinelles de la République et des valeurs de la République. Nous sommes à l’avant-garde. Quand on s’attaque aux Juifs, peu de temps après on s’attaque à la liberté, à la démocratie" - Roger Cukierman.
-
@Genc Osman
Israël ne dérange que les antisémites et les islamistes (comme vous Genc Osman) - ce qui est à vrai dire un pléonasme.
C’est un pays démocratique et à la pointe tous les niveaux, avec lequel la France a d’excellentes relations et tout plein d’échanges amicaux, culturels, universitaires, commerciaux.Que ça vous défrise m’amuse au plus haut point.
-
@Pomme de Reinette
C’est leur technique, il détourne le débat sur Israël pour éviter le débat sur leurs horreurs islamistes.
L’article n’a rien à voir Israël mais des qu’on touche à leur idéologie, c’est la panique et le réflex Pavlovien « c’est la faute à Israël » resurgit immédiatement
-
@Massada
Cela fait un moment que ce « Genc Osman » tient des propos clairement antisémites sur ce site.
En plus d’insulter la France et de pleurnicher à l’islamophobie ....
Il est temps de lui rabattre son caquet. -
@Pomme de Reinette
« Israël ne dérange que les antisémites et les islamistes (comme vous Genc Osman) - ce qui est à vrai dire un pléonasme.
C’est un pays démocratique et à la pointe tous les niveaux ... »De fait !
Il n’en est pas moins regrettable que certains assimilent systématiquement toute critique de la politique israélienne à de l’anti-sémitisme ! Ce travers est probablement « de bonne guerre », mais ne facilite pas vraiment le dialogue et ne participe activement qu’à renforcer les préjugés des imbéciles de tout bord !Cordiales salutations !
-
Ah le cas chalot , de plus en plus à la masse, t’es comme le corium attiré par les abysses ... !
Quel grandeur d’âme que vous avez fait aujourd’hui, cela doit être un trait très caractéristique de la litre pansé .... ! -
@Pomme de Reinette
et genc
je comprends pourquoi beaucoup de personnes se détournent des religions . personnellement , je suis croyante , mais franchement jamais je ne pourrais adhérer à une seule des religions en place, ou future...
je préfère largement faire mon chemin, avec mes propres expériences que de supporter toutes ces guérillas absurdes .
les religions devraient vous relier, c est la base . et vous « défendez » juste un « titre » au lieu de défendre des principes et des idées . que c est triste .
posez vous, posez vous....
entre les guerres entre religions et en plus les non religieux... vous allez finir comment tous ?
Sachez ce que vous voulez vraiment !
et punaise, arrêtez de vous battre !! -
@Sozenz
Merci d’avoir l’obligeance de ne pas m’associer à cet immonde islamiste qui propage sa haine antisémite sur ce forum.
-
@Samson
Il y a critique et critique.
Dans le cas sus-visé, et plus généralement chez tous ceux qui sont antisionistes, c’est à dire contre l’existence même d’Israël comme état du peuple Juif, et son droit à se défendre, c’est clairement de l’antisémitisme.
Un antisémitisme d’origine religieuse même !Cordiales salutations à vous aussi.
-
@Pomme de Reinette
https://www.youtube.com/watch?v=9pVlDzSDcZMMettez de coté ce qui détourne du droit chemin.
il n y a aucune raison de se dresser contre les uns contre les autres ,
et j espère que les religieux ou non religieux verront la bonne volonté des certains juifs, ou de certains chrétiens ou bouddhistes ou musulmans et même d’ athées.
Ne participez pas au jeu tordu qui se met en place et qui risque de faire tomber un grand nombre de personnes. -
@Sozenz
Qui est ce clown dont la vidéo ne donne même pas le nom et qui parle avec un accent américain à couper au couteau ?
Connait pas.
Sans doute un membre de la secte des Neturei Karta, que les islamistes, les dieudonnistes, les soraliens et les iraniens adorent, et financent.Vous devez faire partie d’un de ces groupes de zélateurs.
Je n’ai aucun conseil à recevoir venant de ces franges d’individus et de leurs gourous, escrocs notoires, qui devraient déjà être en prison. -
-
Je vous conseille ce dessin qui mérite d’être vu
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/dessin-du-jour/article/au-salon-de-la-femme-musulmane-171818-
@CHALOT
Facile et énergétiquement économique, deux neurones - voire trois - suffisent : si on est un « bon » - progressiste, gauchiste et tout -, on aime les méthodes des Femens et on adhère à leurs revendications : sinon on ne peut être qu’un gros facho ou un intégriste rétrograde.Sous prétexte de dénoncer une forme d’obscurantisme, votre malhonnêteté intellectuelle (ou votre bêtise) consiste à prétendre à tout prix en promouvoir d’autres et toute votre lutte contre les préjugés se résume en définitive à vouloir y substituer les vôtres : très constructif !
Quand - optimisme ou naïveté, on peut toujours rêver ! - vous comprendrez toute la vanité d’une telle attitude,, peut-être prendrez vous enfin le temps de tirer la chasse sur vos certitudes pour apprendre à réfléchir, écouter et vous ouvrir à la complexité du monde, à la richesse de l’humain dans toute sa diversité ?
Tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir paraît-il ! -
A ce stade, et avant d’examiner ce que disent les monothéismes, il faut faire un tour par la chine.
Nous savons que les anciens chinois ont cherché les grands principes qui régissent le monde. Monde dont l’homme est part entière.
Ils en sont arrivés à penser que le monde était régis par l’opposition harmonieuse de deux grands principes, le Yin et le Yang. Le féminin relevant du Yin et le masculin relevant du Yang.
Au Yang correspond l’actif, le fort, le dur, l’extérieur, le haut, la lumière, le chaud, le sec et donc le masculin.
Au Yin correspond le passif, le faible, le mou, l’intérieur, le bas, l’obscurité, le froid, l’humide et donc le féminin.
On voit donc que dans la pensée chinoise que la place naturelle du masculin est en haut et que la place du féminin est en bas et que l’ordre des choses veut que l’homme commande à la femme et la femme commande à l’homme. Ainsi dans la pensée chinoise, le chef est de nature masculine et le subalterne de nature féminine.
Évidement l’homme n’est pas entièrement masculin puisqu’il possède également une part féminine, mais que cette part féminine est occultée. et réciproquement pour la femme. Sans entrer dans le détail, ce qui nous éloignerait de notre sujet, il faut également remarquer ici que l’accès à la sagesse pour l’homme consiste au dévoilement de sa part féminine.
Ajoutons que nous avons parlé d’opposition harmonieuse et qu’il ne faut surtout pas faire une lecture trop manichéenne du Yin et du Yang, l’un et l’autre ont leur entière place et il ne faudrait pas conclure que la supériorité relative de l’un sur l’autre signifie une supériorité absolue : la place de chacun reste entière, mais plus encore, la domination absolue de l’homme sur la femme est stérile comme le relève l’hexagramme « l’obstruction », fait de trois traits Yang surmontant trois traits Yin, alors que l’hexagramme inverse dans lequel les traits Yin surmontent les traits Yang se nomme la paix. Il y a là un signe qui montre que l’inversion de la polarité conduit au développement. " Les grands s’abaissent vers les humbles, tandis que les humbles et les petits nourrissent des sentiments amicaux à l’égard des grands, si bien que toute hostilité s’apaise." nous dit le commentaire.
Cette inversion de la polarité nous la trouvons également dans le rapport sexuel, moment auquel, le sexe de l’homme, yang par nature, devient Yin pour le sexe féminin qui le contient : le sexe de l’homme extérieur, devient intérieur au sexe de la femme. J’ai tendance à penser que le plaisir ressenti découle de cette inversion de polarité.-
@philouie
il faut faire un tour par la chine.A pied, par la Chine ? -
@Rounga
et confondre le devant et le derrière ?
justement non.
Chaque chose à sa place. -
« Notre religion [l’islam] a défini une place pour les femmes : la maternité. »
Le président turc, Recep Tayyip Erdogan-
@Massada
arf , encore un qui n’a rien compris , ou qui interprète comme ça l arrange.
il « rabaisse » la femme en faisant ce raccourci à un utérus .
le comment créer des levés de boucliers.
délicat le président turc .... -
Le monde arabe hait les femmes
test de virginité, interdiction de conduire, de voter, crimes d’honneur etc...
Quand 90% des femmes mariées en Egypte ont subi une mutilation génitale grave au nom de la décence.
Quand un article du code pénal dit que si une femme a été battue par son mari « avec de bonnes intentions » aucuns dommages-intérêts exemplaires ne peuvent être demandésYémen : 55% des femmes y sont illettrées, 79% ne travaillent pas et une seule femme siège au Parlement qui comprend 301 députés.
Voulez-vous savoir à quel point l’Arabie saoudite déteste les femmes ? Au point que 15 filles sont mortes dans l’incendie de leur école à la Mecque en 2002, quand la « police des mœurs » les a empêchées de fuir le bâtiment en feu —et empêché les pompiers de les secourir— parce qu’elles ne portaient pas les voiles et les manteaux obligatoires en public. Et il n’y a eu aucune conséquence. Personne n’a été jugé.
-
Tout-à-fait d’accord d’ailleurs je ne comprends pas pourquoi il n’y a aucune réaction officielle envers ce salon peut respectueux des droits fondamentaux.
Encourager à battre sa femme c’est encourager à la violence conjuguale, ce qui devrait être publiquement dénoncé par les autorités de la même façon que l’incitation à la haine raciale est condamnée
-
Deux militantes du mouvement féministe qui ont fait irruption sur scène samedi soir ont été prises en charge par le service de sécurité avant d’être remises à la police. Les organisateurs du salon entendent porter plaint
Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/09/et-la-femen-fut-pour-lhonneur-de-la.html
ou sur :
-
Précision, elles ne sont pas d’origine musulmane mais d’origine arabe
-
...
Je reviendrais au Yi King et en particulier à l’hexagramme 37 la maisonnée qui reste selon moi un sommet de la pensée patriarcale.
Mais avant examiner ce que disent les religions monothéistes. Les juifs avec Esther, les chrétiens avec Saint Paul et l’Islam avec le Coran.
Commençons par le Coran et sa fameuse sourate 4 « Les femmes ».34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien.
Il faut reconnaître qu’ici le Coran ne nous aide pas beaucoup, bien qu’il donne une première indication.D’un point de vue islamique la première raison invoquée ici « en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci » est un pure tautologie. Si une chose existe, c’est que Dieu le veut. Donc ici le Coran ne fait que constater que les hommes ont autorité sur les femmes et la raison invoquée et de dire que c’est parce que c’est comme ça.
La deuxième raison "à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien" est donc une première explication. Elle est de mon point de vue assez faible, c’est à dire qu’il y a, et je vais y venir, des raisons plus profondes.
En réalité, ce qu’il faut comprendre ici, c’est que la vocation de la femme n’est pas de travailler et de ramener des biens pour faire vivre la maison. ça c’est le travail de l’homme.
La vocation de la femme est dans la maternité et le soin apporté aux enfants, tache à laquelle la femme doit se consacré de façon toute entière lorsque les enfants sont en bas age. La femme se trouve alors en situation de faiblesse économique et de dépendance : simplement, c’est son mari, par son travail, qui la nourri, qui la loge, qui la vêt.-
Comme on pouvait s’y attendre, le récit des Femen relatant que le débat portait sur le droit de battre sa femme est faux. En fait, selon Le Monde, l’imam qui parlait à ce moment là disait précisément que Mohamed ne frappait pas sa femme et qu’il fallait que les musulmans lui ressemblent.
-
@Rounga
On s"en réjouit !
N’empêche, qu’il reste assez sidérant que la question se pose encore au point de nécessiter un débat contradictoire !
Faut croire qu’Il y a encore du boulot ! -
@Samson
N’empêche, qu’il reste assez sidérant que la question se pose encore au point de nécessiter un débat contradictoire !Justement ce n’était pas un débat contradictoire ! En tout cas pas sur ce sujet-là. -
@Rounga
Ok, merci pour le lien !
Reste à comprendre comment les autorités de la République persistent à accorder visa à des imams wahhabites ou salafistes déjà connus pour leurs propos radicaux ou à tout le moins douteux, alors même que l’influence de ces deux courants et leur long travail de sape en matière d’abêtissement et de radicalisation des jeunes musulmans occidentaux est clairement pointé par les analystes. -
Tient, on dirait que la confrérie bobosphérique commence à se rendre compte que l’islam est incompatible avec toute forme de civilisation. Il y a quelques jours, c’est Olivier Cabanel qui nous offrait un article sur la burka (illustré par une photo de femmes en niqab !!).
En tous cas, ces filles ne manquent pas de courage. Ce n’est pas comme celles qui prennent pour cible une église en sachant qu’elles ne risquent rien.
Je leur apporte donc tout mon soutien (bien qu’elles n’en aient de toute évidence pas besoin).
-
@popov
non je ne crois pas le combat des fremens ni juste ni de forme appropriée.
Pour les naifs qui réalisent qu’ils ont ouvert la boite de pandore vous avez raison , il y a dans le figaro l interwiew d’une élue socialiste terrifiée par ce qui arrive .La stratégie de frere Tarik finis par payer pas un élu pas un prefet ne c’est ému de cette démonstration de force salafiste les dénégation des pratiquant de la takia ci dessus ni change rien ,
les intervenant portaient l’uniforme
du salafisme leur discours contenaient les codes du salafismes point barre .Cet état ne se défend plus des traitres sont a sa tête . -
@COVADONGA722
« le combat des fremens »
Votre clavier à fourché !
Fan de « Dune » ??? -
@Samson
absolumenr le dit de paul muab dib le kwisatz haderach a longtemps été mon livre de chevet ! -
Précision, lors du salon sexiste musulman, les deux Femen n’étaient pas d’origine musulmane - mais d’origine arabe
-
-
-
-
Pour relativiser un peu le flot de stéréotypes et de généralisations concernant le machisme « musulman », je rappellerai quand même que Benazir Bhutto a été élue à plusieurs reprises premier ministre de la République islamique du Pakistan.
Alors que dans la très laïque République Française, on attends toujours !
Et qu’à choisir pour candidat aux destinées de la République entre un terne mollusque et une femme, Martine Aubry, les très laics - ou non - électeurs socialistes ont préféré le premier, pour le résultat et l’ennui qu’on constate !
-
@Samson
Moui, enfin il ne faudrait pas trop pavoiser pour B.Bhutto car elle est morte assassinée ...
Martine aussi était ennuyeuse à pleurer ....
Le problème en France, c’est la qualité des candidats, pas leur sexe .... -
@Pomme de Reinette
Je ne fais que constater !
Mais de toute manière - à politique égale puisqu’à ce niveau même Sarkozy aurait fait l’affaire et qu’ils sont tous interchangeables -, la question pour l’électeur se résumait à savoir qui assurait le spectacle.
J’ai la faiblesse d’imaginer que Martine Aubry n’aurait pas déçu ! -
Pour relativiser un peu le flot de stéréotypes et de généralisations concernant le machisme « musulman », je rappellerai quand même que Bénazir Buttho a été à plusieurs reprises élue premier ministre de la République islamique du Pakistan.
Et qu’en très laïque République de France, on attends toujours !
Et qu’à choisir entre un terne mollusque et Martine Aubry pour candidat à la Présidence de la République, les militants socialistes - plutôt que de saisir cette occasion historique - on préféré opter pour le profond ennui qui préside au quinquennat actuel !
Juste en passant !
-
Pour un peu de détente - Dieu existe, c’est un athée qui vous le dit, la preuve :
-
@Crab2
Vous confondez avec Satan.
Ici, ces deux hommes ont perdu leur liberté et sont sous la domination de leur désir. Ils sont alors en état d’aliéniation. -
Saint Paul.
Paul était-il misogyne ? Cette question a pu être débattue. On se souvient de son « que les femmes se taisent dans l’assemblée », on sait aussi le peu d’estime dans lequel il tenait l’acte de chair qui était pour lui la porte de l’enfer.
On ne tranchera pas ici cette question, on se contentera d’affirmer, sans l’ombre d’un doute, que Paul était phallocrate, puisqu’il affirme l’autorité de l’homme sur la femme : « Le chef de l’homme, c’est le Christ, le chef de la femme c’est l’homme » écrit-il dans ces épitres.
On retrouve ici l’affirmation coranique que l’homme a autorité sur la femme.
Première remarque : il ne s’agit ici nullement d’établir une quelconque supériorité de l’un sur l’autre : chaque être humain est égal devant Dieu et le destin de tous et de toutes est la tombe. Non la question est ici d’examiner la hiérarchie que Paul suppose, en terme d’autorité, entre l’homme et la femme.
On peut trouver, comme JL, cette hiérarchie écœurante. On peut la considérer comme Sansom et la plupart d’entre vous comme dépassée et archaïque, mais on ne peut se passer d’en examiner le sens : cette hiérarchie est encore la règle pour la majorité des humains. Êtres humains auxquels il n’y a pas lieu de remettre en cause la légitimité de ce qu’ils pensent : aucune folie ici, puisque nous sommes face à quelque chose qui se présente comme une règle.(...)
-
@philouie
Donc Saint Paul
« Le chef de l’homme c’est le Christ, le chef de la femme c’est l’homme ».
Quand on lit Saint Paul, on est frappé par le fait que s’il ne baignait pas dans son délire christique, il ferait un bon musulman.
Ici, pour commenter son propos, je commencerai par en déformer l’expression, pour la remettre, en quelque sorte en ordre.
On sait que chez Saint Paul, la Foi dans le Christ remplace la Loi. Ce qu’il faut comprendre, c’est que Paul est arrivé à un niveau d’élévation spirituelle par laquelle il n’obéit pas à la Loi par devoir mais parce qu’il l’a complêtement intériorisée. S’il fait le bien, ce n’est pas parce qu’il obéit à un quelconque commandement, mais parce que son être est en harmonie avec le divin. S’il fait le bien, c’est que sa nature d’homme est sanctifiée. Mais le cas particulier de Paul, n’est pas le cas général de l’homme.
Les êtres humains dans leur grande majorité n’ont pas intériorisée la Loi où alors de façon très partielle. Il faut alors lire Paul comme ceci « Le chef de l’homme, c’est la Loi, le chef de la femme c’est l’homme ».
On peut dire que cette affirmation trahie Paul, puisqu’elle lui fait dire ce qu’elle ne dit pas, mais à mon sens, et nous en trouverons confirmation dans Esther, c’est formule est la seule façon de penser celle de Paul avec une expression universelle. Le Christ étant un notion difficile d’accès pour la plupart d’entre nous, quand une majorité d’humains en ignore complétement le sens. Le mot ici ne peut que nous égarer. Substituons le Christ en la Loi et le propos devient subitement clair.
(...) -
Je reviens donc, après quelques absences pour affaires plus urgentes....
Donc pour S Paul, l’homme est soumis à la loi, la femme est soumise à l’homme. Il ne le dit pas exactement comme ça, mais c’est comme ça qu’il faut le comprendre. Et nous verrons que le livre d’Esther confirme cela en tout point.
Donc que faut-il comprendre ici ?
Un premier élément d’analyse est de nous demander ce qu’est la Loi à laquelle l’homme est soumis.
La loi dont il est question est la loi sociale, la loi qui régit les rapports entre humain. Elle est représentée par le Roi, dont on dit qu’il est le souverain.
Or cette loi là ne s’applique pas à l’intérieur de la maison. Mais on qui est le royaume de la femme. Non, chacun fait ce qu’il veut chez lui et c’est très bien ainsi.
Parce que si la maison n’est pas soumise à la loi sociale, il est nécessaire qu’elle soit ordonnée et qu’elle soit également régie par des règles.
Le roi est le souverain de la nation, de la communauté, mais c’est l’homme, individuel, qui est souverain chez lui et qui ordonne la maison.
Vous me direz qu’il ne doit pas en être ainsi, que l’autorité doit être partagée et qu’elle doit s’exercer d’un commun accord entre l’homme et la femme.
Certes. Et nous verrons que c’est bien ce qui arrive à Esther au bout de ses aventures : le roi lui a fait cette promesse, et il l’a tient : « je te donnerai la moitié de »mon royaume« , ce qui signifie bien qu’ils exercent le pouvoir l’un et l’autre, chacun pour moitié. La souveraineté est partagée. Mais chez Esther,ce que l’on voit aussi, c’est que cette souveraineté partagée est donnée, au final, comme une sorte de récompense : elle n’est pas donnée à priori : elle est gagnée. Et elle est gagnée par Esther à travers son obéissance. D’ailleurs dans son commentaire du Yi King, Whilhelm ne dit-il pas »Ce n’est qu’en servant que l’on en vient à commander, « (17 - la suite).
Ici, il faut reconnaître que la souveraineté partagée ne peut exister que lorsqu’il y a pleine entente, lorsqu’il y a harmonie et paix au sein du couple, lorsque chacun tire le joug dans la même direction : elle n’a aucun sens au milieu de la dispute, des avis divergents, des suspicions et des récriminations.
Et c’est le rôle de la femme de construire la paix au milieu du couple : si elle dilapide l’argent du ménage, si elle est volage, si elle tient mal sa maison, elle va faire naître un climat de violence et de querelle, elle va attirer sur elle la colère, et en place paix, de souveraineté partagée, n’aura que chaos et désordre.
Ainsi le second trait de »37 - la Maisonnée« affirme :
»Elle ne doit pas suivre ses humeurs. Elle doit veiller aux aliments à l’intérieur. La persévérance apporte la fortune. «
Ce que whilelm commente ainsi :
»La femme doit toujours régler sa conduite sur la volonté du maître de maison, père, époux ou fils devenu adulte. Sa place est au milieu de la maison. Elle y exerce, sans avoir à les chercher, de grands et importants devoirs. Elle doit veiller à l’alimentation des membres de la famille et aux offrandes destinées aux sacrifices. Elle devient ainsi le centre de la vie sociale et de la vie religieuse de la famille. La persévérance à cette place apporte la fortune à la famille tout entière."On comprends ici que la grandeur de la femme est un mérite qu’elle obtient en étant au service de la maisonnée.
-
@philouie
PS : notons que d’un point de vue taoiste, le pouvoir est un principe Yang et qu’ainsi le Yin ne peut accèder au pouvoir qu’à travers l’association au Yang.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, ce qui, je présume, est loin d’être un compliment dans ta bouche !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
