« L’hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu » disait La Rochefoucauld

 Si nous voulons vraiment dépasser les discussions de salon, partons des faits.

 Aujourd’hui le mot ’démocratie’ est (et reste) vendeur à travers toute la planète : le plus grand pays au monde ne s’affiche-t-il pas officiellement comme une « dictature démocratique populaire » ? 

 Il est clair que les dits ’représentants’ de toutes ces dites ’démocraties’ sont habités par des motivations souvent diamétralement opposées au vrai concept démocratique. Mais s’ils ont réellement des dons pour manipuler les masses, il faut croire qu’ils ne se trompent guerre en reconnaissant que ce concept est vendeur : là, dans la véritable utopie démocratique, est bien la « volonté générale » (cf JJ Rousseau)
 
 
 Toutefois, avant d’en arriver à la conclusion simpliste que le peuple se ferait flouer par une minorité de manipulateurs (qu’il suffirait d’écarter pour atteindre le paradis) il convient de rester cohérent.
 Impossible de développer une foi en la possibilité d’une démocratie si l’on croit le peuple dénué de toute subtilité. Entre le peuple et ses représentants se joue un jeu du chat et de la souris :
 à manipulateur, manipulateur et demi. Les Dieux d’un jour deviendront fatalement, au gré des circonstances et des événements, des bandits à honnir, seuls responsables des erreurs ou fautes à expier.

 Est-il encore jouable d’affecter de croire que nos peuples du XXIe siècle ne sachent pas que la paix relative de notre monde repose officiellement sur la stratégie MAD ? !!! ( Mutual Assured Destruction)

 Dès lors, un peuple ’moderne’ (’en avance’) n’a-t-il pas tout intérêt ( pour la tranquillité de sa bonne conscience) à se choisir un ’représentant’ assez fat pour endosser le rôle du ’représentant du peuple’ ... et assez dingo pour que l’imprévisibilité de ses humeurs ou frasques puisse laisser craindre le pire aux autres peuples ? ....