L e fait de montrer cette photo d’une jeune fille noire aux yeux bleus comme étandard antiraciste est un hommage du vice à la vertu ,car c’est faire l’éloge des personnes aux yeux bleus qui sont alors valorisées par rapport aux personnes aux yeux noirs et d’autant plus si ces personnes sont noires d e peau noires et c’est donc aussi un éloge du racisme .Car pourquoi valoriser les personnes noires en choisissant une personne noire aux yeux bleus et non aux yeux noirs comme la quasi totalité des africains noirs ,ce qui ne peut que considérer en fait implicitement et en fait les yeux noirs comme dévalorisant ,et c’est donc indirectement un éloge des blonds aux yeux ,car ce sont les blonds en général qui ont les yeux bleus. Combien ya -t-il de noirs africains au yeux bleus SVP

-

il est à noter que ce qu’il ya de bien dans la personne et visible sur la photo c’est seulement ses yeux bleus qui fascinent 

-

Donc les racistes peuvent remercier l’auteur de faire l’éloge des personnes aux yeux bleux et du m^me coup à la race blanche et blonde dont la génétique produit les yeux bleus

-

 D’autre part d’après les lois de l’hérédité de Mendel ,pour que deux noirs aux yeux noirs aient un enfant aux yeux bleus il faut nécessairement que leurs proches ascendants soient des blancs aux yeux bleus 

donc la jeune fille sur la photo est une métis entre une personne noire africaine et une personne blanche européenne aux yeux bleus ,ou bien éventuellement entre deux métis qui ont tous deux des yeux bleus, ce qui revient à se reporter au premier cas pour l’existence de métis noirs aux yeux bleus . Par conséquent cela implique l’existence d’une race qui engendre génétiquement des yeux bleus et une race qui engendre génétiquement de s yeux noirs. C’est incontournable,à moins de considérer que des noirs aux yeux noirs changent subitement par une mutation spontanée en noirs aux yeux bleus ,ce qui n ’est pas vérifiable expérimentalement .

-

Et déjà faire une différence entre noirs aux yeux noirs et noirs aux yeux bleus ,c’est déjà du racisme.On pourrait dire que noirs aux yeux bleus c’est mieux ou supérieur que noirs aux yeux noir et plus proche des blancs aux yeux bleus. 

-

d’autre part l’auteur assène de manière pathétique l’affirmation comme quoi le premiers hommes étaient des noirs et donc que les hommes blancs sont tous issus des noirs et par conséquent que les blancs sont aussi des noirs et donc que tous les hommes sont frères appartenant à la même famille.

cette hypothèse de l’origine noire africaine de tous les hommes assenée depuis quelques décennies est battue en brèche par les dernières découvertes qui situent l’homme le plus ancien retrouvé en Eurasie ,et d’ailleurs m^me s’il se trouvait en Afrique cela ne prouve aucunement que les premiers hommes étaient africains ,car il se pourrait qu’on n’ ait pas encore trouvé des hommes encore plus anciens enfouis ailleurs qu’en Afrique.

Et en admettant m^me cette hypothèse comme quoi tous les hommes sont issus de s premiers hommes noirs ,cela ne supprime nullement les causes du racisme car on peut toujours dire que les noirs restés noirs n’ont pas évolué et progressé et restent encore trop proche de l’état inférieur des premiers hommes noirs primitifs .

-

mais cette thèse purement idéologique de l’origine africaine des hommes est m^me abandonnée ces derniers temps par les idéologues antiracistes qui la remplacent par une nouvelle thèse comme quoi en fait les premiers hommes étaient des métis entre sapiens noirs et néanderthaliens blancs ;Exit l’affirmation soi-disant scientifique déclamant de puis près d’ un siècle et enseigné dans les écoles comme quoi l’homme de Néanderthal a complètement disparu ,exterminé par l’homo-sapiens ;non les néandertaliens n’ont pas disparu ,ils se sont métissé avec les homo-sapiens ,voilà la nouvelle doxa .Comme quoi on peut douter de la scientificité de l’ethnologie et de l’anthropologie ,en fait on peut même affirmer que ces sciences sociales ne sont pas des sciences exactes ,ce qui n’est nullement étonnant ,déjà que l’histoire n’est pas une science exacte et relative

à la subjectivité des hommes et surtout du camp de s vainqueurs ,l’histoire de s hommes préhistoriques se situant loin en arrière de l’histoire écrite et des preuves palpables est encore plus inexacte et moins scientifique.

-

et en admettant une nouvelle fois cette nouvelle thèse comme quoi les premiers hommes primitifs étaient des métis entre néanderthal ien blancs et sapiens noirs cela ne supprime encore une fois nullement les causes du racisme et encore moins l’existence des races .Car cette fois la nouvelle thése des idéologues antiracistes admet l’existence de deux races primordiales ,la race blanche de l’homme de Néanderthal et la race noire de l’homo_sapiens dont le métissage est à l’origine des hommes d’aujourd’huis

-

donc nous sommes tous métis que ce soit blancs ,jaunes ,noirs ou marrons , sauf que il ya des métis blanc blonds aux yeux bleus ,yeux d’amoureux ,des métis noirs aux yeux noirs qui broient du noir ,des métis jaunes aux yeux bridés qui veulent se débrider et de s métis marrons aux yeux marrons yeux de cochons. On est bien avancé après ça .

-

 Et après ca qu’est ce que ça change ,on peut toujours considérer que le métis blond aux yeux bleus est supérieur au métis noir aux yeux noirs , et que le métis noir aux yeux noirs se plaignent du racisme du métis blond aux yeux bleux et m^me du métis noir aux yeux bleux ou du métis jaune aux yeux d’amande verts ,d’autant plus qu’il ya vérification expérimentale dans l’actualité contemporaine ,des hordes de noirs aux yeux noirs misérables veulent à tout prix se réfugier et vivrent auprès des blonds aux yeux bleus pour capter et recevoir un peu des miettes du bonheur de ceux qui semblent être les plus beaux , ,les plus charitables et le s plus heureux de la terre comme l’illustre une enquête qui placent les Danois blonds aux yeux bleus dans cette catégorie si chanceuse ,tandis que l’institut PISA de Shangaï placent dorénavant les jaunes aux yeux bridés comme les plus intelligents, premiers en mathématique et en science en général et les noirs aux yeux noirs derniers.

-

il est inutile de rejeter la vérité m^me si la vérité fait mal ; il faut regarder la vérité en face et l’accepter ,c’est la condition d’être du bien et donc du bonheur ou du moins du progrès et du perfectionnement

-le mensonge et encore plus le mensonge intérieur est une aliénation

-

La philosophe et mystique Simone Weil dit qu’on ne pardonne pas vraiment à quelqu’un qui nous a fait du mal pour avoir dit quelques vérités ,il faut considérer au contraire que ces vérités qui font mal révèlent notre vrai niveau ;ce qui ne peut que nous faire du bien ,car le bien ne peut faire que du bien et la vérité est un bien .C’est là l’humilité et la sainteté

-

Elle disait aussi que le monde souffre d’un manque cruel de saints et de génies ,car ce sont les saints et les génies qui peuvent élever l’humanité.