@César Castique

« Cela confirme leur nécessité. » Vu comme ça, ça me convient. Je crois même que l’UPR avait présenté des candidats aux européennes dans le même sens, ca se tient :)

« Quelles destructions » on ne parle pas des mêmes pays, ni des mêmes migrants. Mais pour répondre à votre question, Sénégal, Gabon, Cameroun sont des pays inféodés à la politique française (réseaux franc-mac, pots-de-vins, etc...) dire que la France a les mains propres dans toutes ses anciennes colonies est légèrement abusé, à mon sens. Pour ce à quoi je pensais, je faisais davantage référence au Mali, au Soudan, à la Lybie, à la Syrie, l’Ukraine, bref, que des pays où nous intervenons en parfaite ingérence, en dépit des lois internationales. Pas joli joli.

« qu’il y 60 % de musulmans » on parle de migrants, ou de musulmans ? "Trente familles suffisent amplement à constituer un pôle communautaire culturellement indépendant« et pourtant, si vous regardez la réalité des choses, migrants de 1ère génération ou enfants de migrants ou musulmans (admettons que l’amalgame soit possible), il n’y aucune structure représentative et décisive pour ces »communautés« . Aucune décision n’est prise les concernant du fait d’une pression lobbyiste ; ces mêmes décisions sont prises seulement pour appliquer ce que je disais précédemment => diviser pour mieux régner. Il n’y a aucune pression des communautés de migrants ou de communautés musulmanes lors des élections présidentielles ; on ne pourrait certainement pas en dire autant de la part du Crif, qui pourtant représente une portion minime d’une communauté très faiblement présente en France. D’ailleurs, sur un plan purement religieux, il y a une majorité de points communs entre chrétiens et musulmans, mais on préfère nous vendre la »culture judéo-chrétienne«  : je vous invite à me faire part des points communs entre la culture judaïque et la culture chrétienne, hormis leurs personnages ou personnes historiques.

 »très large majorité de Français sont (encore) contre la sortie de l’U.E.« c’est juste, pour deux raisons, d’une part à cause de la propagande délirante qui veut que l’on croie que sans l’UE nous ne serions rien ; et d’autre part parce que le seul parti qui fasse preuve d’un peu de véhémence (aml dirigée et argumentée d’ailleurs) contre l’UE est le FN. D’où le sophisme => être contre l’UE c’est être FN. Maintenant, force est de constater que Asselineau n’est pas »rien« . Il était rien voilà 5 ou 6 ans, il frôle les 9000 adhérents et les aura dépassé après les Régionales. La censure médiatique est à mon sens un argument très mal utilisé par l’UPR (c’est pas parce qu’on est censuré qu’on a automatiquement raison) mais elle est quand même réelle, surtout pour un parti de même taille (voire plus grande) que FdG, EELV, NPA, DLR qui eux sont médiatisés sans soucis... Mais, effectivement, un citoyen qui s’en tape ou qui pense que passer une heure devant une vidéo qui lui explique deux trois choses c’est de la perte de temps, ne prendra pas le risque de se coucher moins bête le soir venu ;)

 »Non, ce sera faute d’avoir été entendu,«  : je vous renvoie aux réactions des négociateurs européens ayant reçu 1 million puis 3 millions de signatures de citoyens européens sur cette question. Là aussi, dire qu’il y a censure, ou du moins opacité sur la question, est un euphémisme.

 »Mais il y a des Français qui n’ont en commun avec les autres,« encore une fois, sentiment tout à fait partagé. Mais on est un pays, c’est un état de fait ; avec une histoire, des victoires et des contradictions. J’ai en tout cas moins de problème à vivre avec des immigrés de telle ou telle génération parce que c’est une conséquence historique de mon pays, que de vivre sur le même »territoire« (j’entends l’UE) que des néonazi lituaniens qui ne sont pas condamnés parce que l’UE les protège. M’enfin, sur les rapports entre régions, on est bien d’accord, quelque soit l’état du pays, il y aura toujours des tensions entre voisins...

 »Vous croyez sérieusement« j’en suis persuadé. Pas qu’ils aient raison, mais parce que le FN ne sert que de vaccin à une idée, même si celle-ci peut être excellente. Regardez la décision prise sur la question de l’interdiction d’un insecticide extrêmement dangereux : parce que le FN en propose l’interdiction, tous les autres on voté pour son adoption !!!!

 »Le problème, avec la démocratie, c’est qu’il faut faire un mix entre les problèmes primordiaux et les problèmes porteurs« là aussi, je crois qu’il s’agit d’un des messages d’Asselineau, qui fait son De Gaulle : mettons de cotés les problèmes annexes pour nous attaquer aux primordiaux et aux porteurs... Si l’UE nous empêche de gérer notre économie, nos frontières, notre éducation, bref, nous braque, quel intérêt de négocier avec elle ? Vous négocieriez avec un agresseur ? Non, mandale dans sa face et on s’en va, ça semble plus logique. Bien entendu ce n’est pas la même subtilité, mais si vous en référez à mon paragraphe juste au dessus (l’insecticide) vous verrez bien que le FN n’a aucun moyen de mettre 28 pays d’accord pour renégocier ces traités.

 »C’est sûr que du moment qu’on accepte les règles de la démocratie, on est dans le système." Pas faux. Je pense pour autant qu’il y a des nuances. Se dire anti-système et être invité dans tous les médias, y compris jusqu’à New-York, c’est bien joli, mais ca ne fait que vendre du papier et entretenir une opposition de façade. A l’inverse on peut très bien être respectueux des règles de la démocratie tout en dénonçant les soubassements dudit système, et visiblement là, les médias aiment moins. Je ne dis pas que ça prouve quoi que ce soit, juste que c’est suffisamment intéressant pour se poser des questions sur cet état de fait.