@infraçon
Merci à vous pour vos commentaires très travaillés, et qui manifestent une réflexion personnelle approfondie et de longue haleine me semble-t-il.
Je ne pourrai qu’être bref ici, puisque, comme vous vous en doutez, ce que je développe à partir d’Adam Smith ne pourra que s’étendre dans le temps.
Il me paraît important de faire voir que ses analyses invitent à la réflexion, plus qu’elles ne fourniraient clef en mains tout ce qui serait nécessaire à l’exploitation de l’être humain par l’être humain.
Ce n’est pas dire que je me rangerais dans le camp qui peut être le sien.
La question que je soulève ici, c’est celle de la valeur économique, c’est-à-dire de ce qui introduit une mesure dans le système des échanges.
La valeur économique, dans le mode de production capitaliste, c’est la valeur d’échange, qu’il faut opposer à la valeur d’usage du produit.
Ainsi, la problématique que vous soulevez de la valeur d’usage de ce qui fait face au client ne peut pas être le premier souci du producteur. Il s’agit pour lui d’atteindre d’abord une rentabilité suffisante pour maintenir son système de production - quel qu’il soit - en situation de ne pas être dépassé par celui de la concurrence. Tout ceci renvoie à la valeur d’échange : il faut donc faire intervenir le coût des moyens de production utilisés, des matières premières et des moyens de subsistance des salariés.
Le client n’est pas d’abord un client : pour se présenter sur le marché où il fera l’acquisition de ce qui lui est nécessaire, il devra avoir trouvé sa place dans la production (patron, salarié, petit commerçant, etc.) ou dans ce qui en tient lieu (retraité, enfant chez ses parents, rentier, etc.). Quoi qu’il en soit, il y a, ici ou là, un acte de production qui lui aura fourni des revenus.
C’est donc d’abord à cet endroit, dans sa position à l’égard de la production qu’il faut l’observer.
Je n’irai pas plus loin pour l’instant.
De toute façon, la suite des textes que je publierai ici reviendra sur ces questions à travers Adam Smith et quelques autres.