• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de HELIOS

sur La guerre du Pacifique, deuxième manche


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

HELIOS HELIOS 27 octobre 2015 21:58

Bonjour les auteurs...


A-t-on le droit de dire ce qu’on pense sans vous vexer ?

Votre billet est vraiment basé sur du n’importe quoi, mais pas lequel, c’est le n’importe quoi a la sauce française, évidement où le reste du monde passe avant les citoyens de son propre pays et les intérêts de la nation.

Petit rappel :

La guerre du pacifique ce ne fut pas une guerre que le Chili a meneé ce fut une guerre imposée par l’alliance du Perou et de la Bolivie, que le Chili a finalement gagnée et, je précise, comme dans toutes les guerres, le résultat fut un traité dans lequel les parties ont accepté et signé les dispositions.
Le Chili a récupéré un certain nombre de territoires, puis diverses dispositions ultérieures, signées également par les parties furent apportées, point barre.

N’oubliez pas également, que pendant que le Chili se battait au nord, les argentins en profitèrent pour attaquer au sud et s’emparer de grand morceau de Patagonie dont il reste encore des zones de propriétés indéfinies, et disputées.

Cela dit, et tout est dans l’esprit, répéter inlassablement que le Chili est un pays aux valeurs trés rétrogrades d’individualisme et chauvinisme c’est faire preuve d’un irréalisme que l’on reconnait bien a la société française actuellement.

Le Chili est un pays qui a des valeurs de patriotisme, avec une population qui aime son pays et qui n’est pas prête a accepter n’importe quoi. Rappelez vous que le Chili n’est pas un membre sage du Mercosur car il n’est pas prêt a accepter n’importe quoi non plus, comme le fait la France avec l’UE.
Le Chili a des frontières et il entend bien les garder (au deux sens du terme).

Ce n’est donc pas en répétant a l’envie votre mantra que vous arriverez a convaincre qui que ce soit.

Le Perou qui a eu un different economique sur la frontiere maritime avec le Chili a fait appel a la cour de La Haye pour essayer de recuperer un espace riche en poissons. La cour a examiné le dossier et a donné une reponse satisfaisant (on ne satisfaisant pas) les plaideurs, une cote mal taillée recftifiant l’espace economique maritime sans pour autant changer l’equilibre economique existant. Tout le monde s’est plié a la resolution. Je vous rapelle qu’il reste un petit probleme sur un confetti triangulaire entre deux marées entre les deux pays, pour au moins les 20 prochaines années.
Proftant de cette decision, le Chili envisageait d’examiner une sortie a la mer pour la Bolivie que le Perou a fermement refusée.

A ce propos donc, la sortie a la mer en pleine souveraineté que demande la Bolivie est absolument irrealiste car elle couperait le pays en deux parties ce qui est inacceptable... comme si la Suisse exigeait de Paris un corridor pour acceder a l’Atlantique parce que Napoleon a rectifié la frontiere de la Savoie !!!

Actuellement, la Bolivie accède a travers diverses voies a l’ocean pacifique, a des conditions tres favorables. Ce n’est absolument pas le problème di Chili si les entreprises Boliviennes gerantes des espaces portuaires se menent une bataille economique soutenue par Morales.

La Bolivie est pourtant bien traitée diplomatiquement par le Chili, malgré ses paroles et surtout ses actes... comme celui de ne pas vendre de gaz et d’interdire aux pays voisins qui le lui achètent d’en revendre au Chili... entrainant l’obligation de construire un ensemble portuaire pour accueillir des méthaniers en provenances d’Asie rendant l’approvisionnement notablement plus cher... et je n’oublie pas de vous signaler egalement l’impunité des citoyens boliviens lorsqu’ils volent les véhicules chiliens qui ont de fait le droit d’etre immatriculés une fois la frontière passée !



Votre présentation du problème est totalement faussée par votre vision de l’aventure de ce pays avec l’épisode Pinochet. C’est une époque révolue et le Chili n’a fait que se développer depuis son éviction du pouvoir.
Évidement, le développement ne s’est surement pas fait comme vous le souhaitiez, mais voyez vous, votre avis importe peu si les Chiliens eux même sont satisfaits. Si vous en avez le droit, un jour le Chili autorisera ses citoyens résidents hors du territoire a voter, vous pourrez alors donner votre avis.

Concernant la nouvelle majorité, bien que certaines reformes aillent dans le bon sens social, le pays ne s’est jamais si mal porté que depuis le retour de Bachelet au pouvoir. Il semblerait que vous aillez perdu le contact avec la population car tres peu de gens actuellement défendent une politique communisante ou même socialisante. Il ne faut pas confondre quelques gréves de fonctionnaires comme significatives qui réclament une augmentation de salaire a travers des personnalités qui ne pensent plus qu’a leur visibilité qu’a leur devoir envers l’administration.

Le pire defi que doit mener actuellement le Chili, est exactement le même que nous avons en France, celui de la corruption des élites qui sont toutes, de gauche comme de droite, impliquées dans des affaires puantes. Heureusement, la justice ne plaisante pas, pas plus que les patrons des diverses « superintendancies ».

Je ne vais pas poursuivre ni mon inventaire car on ne raisonne pas des integristes.

Le Chili est un pays où il fait bon vivre, la societe est stable, le bien etre de tous est assuré, evidement mieux dans la capitale que dans les regions moins riches, mais tous semblent parfaitement heureux. N’essayer pas d’appliquer la mentalité actuelle de la France a ce pays, il n’en veulent pas !
Ressasser les rancœurs communistes ne servent non plus a rien et la devise « par la raison ou par la force » est tres bien adaptée, en tout cas pas plus mal que « liberte, egalité, fraternité »

Si vous le faites déjà, bravo, sinon, allez faire un tour sur place apres avoir enlevé vos œillères.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès