@HELIOS
Je n’ai aucun avis, aucune idéologie.
Que la terre se prenne plus 2° ou moins 2°, personnellement où je vis, ça n’impacte pas trop.
Je vis d’une façon assez détachée et simple, le pas à franchir pour vivre en autarcie est petit.
Le pays où je réside n’est pas aussi dépendant de la technologie et du marketing que nous, l’impact ne devrait pas être aussi important.
C’est un pays qui est plus riche de sa diversité de ressources que d’argent. Comme il y a 20 fois plus de sourires qu’en France à priori c’est vivable.

La météo j’aime bien, je connais un peu, suffisant pour calculer les risques des cyclones, onde de tempêtes, crues, ect... Le langage du NOAA je comprends.
Je suis très détaché mais je n’arrive toujours pas à me détacher des calculs et modélisations, la lecture du rapport du GIEC c’est à cause d’un de mes derniers vices que j’y fous mon nez, je regarde les évolutions. Le dernier, la connaissance de CO² ça devient bon mais il reste d’autres éléments à effet de serre qui ont un impact mais dont la modélisation n’est pas encore maitrisée.
Le prochain rapport devrait être plus précis.
Cela dit je n’ai pas les connaissances nécessaires pour valider ou invalider, comprendre c’est déjà pas mal pour moi.

Le GIEC que l’on soit pour ou contre je m’en fous, si je n’ai pas d’avis, les avis des autres ne m’effleurent pas, je ne réagis qu’en cas de tromperie manifeste pour celui qui connait un peu.
J’entends des conneries dans les deux camps.
Je suis pro-GIEC pour les anti-GIEC et anti-GIEC pour les pro-GIEC.
En fonction des tromperies, on me considère plus souvent comme pro-GIEC, je demande des liens sérieux ça gène, c’est plus facile de basculer sur la dialectique ou l’émotionnel que donner des éléments factuels et validés, bing, c’est un pro-GIEC, c’est plus facile.

Qu’il y ait des pro et des anti, ça occupe, ça occulte, ça n’arrange pas les générations futures mais ça doit en arranger d’autres.

Des chiens qui se battent pour un os qui ne leur appartient pas, c’est un os du futur.