Un des hoax socialo qui fonctionne encore vaguement auprès de ceux qui ont eu des bacs littéraires....

Écoutez les gars, les gens qui vous répètent à longueur de temps ces âneries jouent sur vos faiblesses en math. Or, vous n’êtes pas vraiment responsables. Dans une école normale, par ex dans l’enseignement catho. Les gosses sortent en sachant compter. C’était le cas autrefois dans le public aussi. Depuis au moins 40ans, on privilégie la « lutte contre les inégalités » et plus récemment, sa forme, la « théorie des genres qui n’existe pas... »

Dés le début, l’auteur compare un salaire mensuel net à un revenu annuel....Alors que c’est parfaitement inutile à sa démonstration. Même en comparant ce qui est comparable, il y aurait une forte différence entre un salaire moyen et un salaire maximum...

Cette différence n’a à peu prêt aucun sens réel. Elle porte par définition sur 40 personnes...autant dire que les sommes concernées sont négligeables par rapport à la richesse globale. Les types concernés sont des Picasso. Maintenir une boite à flot est un art. Pas une science ; La preuve, beaucoup se plantent et font faillite. Si le management était une science exacte, cela n’arriverait pas.

Sans même parler des compétences, formation expérience, responsabilité, tous le monde comprend qu’il y a une certaine injustice à ce qu’un tableau de Picasso se vende plus cher qu’une de mes œuvre, alors que la peinture, la toile sont les même et que j’y passe plus de temps...mais personne ne se battrait pour acheter mes productions....

Que les 40 meilleurs salaires des 40 meilleures boites qui marchent le mieux ( faute de quoi elles sortent du CAC) soient plus élevés et n’entrent pas dans les logiques salariales habituelles est non seulement normal mais nécessaire. Trop ou pas assez par rapport à d’autres pays ? On peut en débattre. Mais quelle perte de temps. Le vrai problème, ce sont les 5 ou 6 millions de personnes qui a travail égal reçoivent beaucoup plus d’argent pendant leur carrière et énormément plus pendant leur retraite, parce que là, les montant globaux permettraient de réduire vraiment injustice et pauvreté pour le plus grand nombre.

C’est pourtant assez simple : un patron du cac gagnerait 4 million en moyenne par an ? Cela fait donc 160 millions à partager si on les chasse de France ( si on les mets au smic ou a 20 fois le smic, la plupart travailleront à l’étranger donc, on aura plus à les payer du tout....

Pour s’en tenir aux seuls fonctionnaires d’état socialistes, payé en moyenne 3000 euro de plus par an et par personne à travail égal, on a 5 à 7 millions de personne concernées ( personne ne sait vraiment et cela dépend comment on compte) multiplié par 70% qui votent à gauche et sont prêt, par nature, à participer à un grand élan égalitaire, Au doigt mouillé,

A redistribuer par an à tous les plus pauvres. Mais ici, il y a une très grande différence. Il s’agit de notre argent, de nos impôt, de l’effort que nous consentons pour la collectivité, la solidarité, et qui est écumé par les socialistes à leur profit. Pas du fric des actionnaires, dont la loi jusqu’à aujourd’hui, ne leur interdit pas de faire ce qu’ils veulent, y comprit de se déposséder au profit de leurs patrons employés, si cela leur chante.

On comprend dès lors la fascination des socialisant pour les salaires du CAC. Cela évite de parler du vrai fric....

On comprend surtout pourquoi on n’apprend plus la règle de trois à l’école publique